Paläolithikum in Asien

G

GeraldH

Neues Mitglied
Hy eine weitere Frage, ich finde extrem viel über die ersten Entwicklungen in Euopa aber ich brauche noch mehr Info über die Anfänge und ersten Kulturen in Asien. Gibt es Vergleiche/Ähnlichkeiten zu Europa
 
Entschuldigung

Ja ich bin der user Gerald Hackl aber ich komm an mein Passwort nicht mehr ran und meine E-mails kann ich auch nicht mehr abrufen sorry deswegen eine neuregestrierung!!
hoff das macht nichts!!!

Nein die Frage hab ich noch nicht gestellt!!
 
Danke für die Links aber sie helfen nicht wirklich etwas über die Entwicklung des Menschen in Ostasien nachzuvollziehen. Gibt es nachvollziehbare wissenschaftliche Systeme die helfen Vergleiche zu Europa herzustellen?
 
Ich habe jetzt gelesen das aus dem Homo Erectus der heutige asiatische Mensch hervorgegangen ist, wie jeder moderne Mensch aber gab es keine Zwischenformen die zum heutigen modernen asiatischen Menschen führten, es gibt kaum Material dazu im Netz
 
ja die asiatische wissenschaftswelt liegt für viele verborgen. am besten ist das buch, aus dem ich die letzten sachen rausgeschrieben hatte. da gibt es genug referencens und auch die zu den einzelnen funden!
 
Mark77 schrieb:
ja die asiatische wissenschaftswelt liegt für viele verborgen.....
Zum Vergrößern anklicken....




und die fundlage, die eine gesicherte evolutionsreihe vom frühen zum modernen sapiens belegen könnte, ist dürftig und einiges ist nicht unumstritten.
interessant z.b. ist der “solomensch”/ “homo soloensis” (ngandong/solo, java), der als erectus, asiatischer neandertaler und früher sapiens angsprochen wurde.
 
GeraldH schrieb:
Ja ich bin der user Gerald Hackl aber ich komm an mein Passwort nicht mehr ran und meine E-mails kann ich auch nicht mehr abrufen sorry deswegen eine neuregestrierung!!
hoff das macht nichts!!!
Zum Vergrößern anklicken....


Es wäre gut, in so einem Fall sofort jemand aus dem Team der Forenmitarbeiter zu informieren.

Die Regeln, denen Du bei beiden Registriegungen zugestimmt hast, lauten:

Pro Person ist nur eine Registrierung im Forum zulässig. Wenn das Team eine Doppelanmeldung erkennt, werden alle Accounts mit sofortiger Wirkung und ohne Vorwarnung gesperrt.
Zum Vergrößern anklicken....

http://www.geschichtsforum.de/regeln.php

Wir lassen diesmal den Account "GeraldH" unbehelligt; der Account "Gerald Hackl" wird gesperrt.
 
clemens schrieb:
und die fundlage, die eine gesicherte evolutionsreihe vom frühen zum modernen sapiens belegen könnte, ist dürftig und einiges ist nicht unumstritten.
interessant z.b. ist der “solomensch”/ “homo soloensis” (ngandong/solo, java), der als erectus, asiatischer neandertaler und früher sapiens angsprochen wurde.
Zum Vergrößern anklicken....

das stimmt, liegt aber am Schubladendenken der Menschen und damit an dem Streit von Splittern und Lumpern (aufteilen und zusammenfassen)!
was man mal erwähnen kann sind, dass es aus Zhoukoudian die ersten Nachweise für kontrolliert genutztes Feuer gibt..
 
Heute nacht habe ich den 1. Teil der Phönix-Reihe "Homo sapiens" gesehen, mehr zufällig und im Halbschlaf, leider.
Ich meine aber gehört zu haben, dass dabei eine teilweise Vermischung des vor 60.000 - 40.000 Jahren an den Südküsten Asiens aus Afrika einwandernden Homo sap.sap mit dem dort bereits seit über 1 Mio Jahren lebenden Homo erectus postuliert wurde. Homo erectus ? Wikipedia

Das widerspricht dem, was ich bisher für wahrscheinlich gehalten habe. Getrennte Entwicklung in Afrika und out of Afrika als eigenständige Art jeweils zu unterschiedlichen Zeiten. Evolution des Menschen: Urmenschen, Neandertaler, homo sapiens

Ist vielleicht die Einteilung der verschiedenen Hominiden in Arten falsch oder nur ab einen gewissen Zeitpunkt und wann könnte man diesen vermuten. Dass die Übergänge fliessender waren und sind als unsere Artenschubladen suggerieren, ist schon klar aber war Homo sapiens erectus/pekinensis/heidelbergensis nun mit Homo sapiens sapiens fortpflanzungsfähig oder nicht? Ein Gen soll beweisen:: Homo sapiens paarte sich mit dem Urmenschen | Nachrichten auf ZEIT online
 
@rena8: ...aber war Homo sapiens erectus/pekinensis/heidelbergensis nun mit Homo sapiens sapiens fortpflanzungsfähig oder nicht?
Zum Vergrößern anklicken....

Du glaubst doch nicht wirklich, hier eine Antwort zu finden. Es ist alles Spekulatius. Da der Begriff "Art" eigentlich künstlich ist, gibt es eine Grauzone. Und selbst wenn es Vermischung gab, vielleicht waren die Nachkommen nicht fertil (wie bei Pferd x Esel = Maultier).
 
rena8 schrieb:
Ein Gen soll beweisen:: Homo sapiens paarte sich mit dem Urmenschen | Nachrichten auf ZEIT online
Zum Vergrößern anklicken....


Wie nicht anders zu erwarten, ist auch das umstritten:

"Das ist gelehrtes Geschichtenerzählen", sagte der Paläogenetiker Joachim Burger von der Universität Mainz im Gespräch mit SPIEGEL ONLINE. Die Daten seien zwar "unglaublich interessant und sehr sauber analysiert" und Lahns These klinge "populär", so Burger, "aber die Daten geben das sicherlich nicht her". Die Autoren der Untersuchung gingen davon aus, dass die D-Träger keine Vertreter der Spezies Homo sapiens seien, die Non-D-Träger hingegen schon. "Dabei können beide Gruppen aus Homo sapiens bestehen, nur aus zwei verschiedenen Populationen", sagte Burger, der selber das Gen Microcephalin erforscht, wenn auch an Rindern.
Zum Vergrößern anklicken....
Umstrittene These: Forscher glaubt an Hirntuning durch Neandertaler - Wissenschaft - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten
 
balticbirdy schrieb:
Du glaubst doch nicht wirklich, hier eine Antwort zu finden. Es ist alles Spekulatius. Da der Begriff "Art" eigentlich künstlich ist, gibt es eine Grauzone. Und selbst wenn es Vermischung gab, vielleicht waren die Nachkommen nicht fertil (wie bei Pferd x Esel = Maultier).
Zum Vergrößern anklicken....

Nein, eine Antwort erwarte ich nicht wirklich, wie auch, aber andere Meinungen.
Es gibt außer Knochen, Schädeln und Artefakten, die man nach dem Fundort bezeichnet nicht viel, was man als objektive Quelle der Frühgeschichte gelten lassen kann und selbst diese müssen interpretiert werden.
Vielleicht kann die Gen-Analyse doch eines Tages unumstrittene Antworten liefern.

Das Homo sap sap sich "irgendwie" aus erectus oder einem Vorgänger entwickelt hat, ist doch aber unumstritten. Den Neanderthaler möchte ich ausklammern, über den wurde schon oft diskutiert.
Könnte es von der Argumentation plausibel sein, dass die Hominiden, die mit den Affen gemeinsame Vorfahren haben aber heute nicht mehr miteinander fertil sind, in einer langen Phase von 1 Mio Jahren oder länger miteinander fertil blieben obwohl sie keinen Kontakt hatten.
Dieses Bild stellt sich mir da, wenn ich eine Aussage, wie in der Phönix-Sendung höre: Homo erectus lebte seit mind. 1,5 Mio Jahren in Asien, Schädel wurden an verschiedenen Stellen in verschiedenen Zeithorizonten gefunden und dann erst kam Homo sap sap aus Afrika und sie waren nach dieser langen Zeit immer noch miteinander fertil?
Ist es nicht plausibler, dass die Hominiden in den Mio Jahren vor sap sap immer mal wieder Kontakt hatten und der Genpool recht nah beianander blieb?
 
rena8 schrieb:
Ist es nicht plausibler, dass die Hominiden in den Mio Jahren vor sap sap immer mal wieder Kontakt hatten und der Genpool recht nah beieinander blieb?
Zum Vergrößern anklicken....

Eher nicht... Die Welt war viel zu dünn bevölkert.
Ich lege hier mal wieder einen der vielen möglichen "Stammbäume" bei, in die man die Funde, die man macht, einsortiert. Was da zu einer "Art" gehört, ist - wie wir hier so schön sagen - Spekulatius. Vielleicht gehört ja jeder Fund von Homo erectus überhaupt zu einer anderen Art - was soll's?

Der Biologische Art-Begriff ist ein durchaus erfolgreiches frühwissenschaftliches Konzept... In der Antike kreuzte sich alles mit jedem. Er hat aber nur begrenzten Nutzen: Wenn es wirklich Arten gäbe, dann könnte es ja gar keine Evolution geben. Wenn Zoologen Lebewesen finden, die nach allen taxonomischen Regeln unterschiedlich sind, aber sich doch miteinander kreuzen, dann nennen sie das "Unter-Arten". Botaniker und Bakteriologen stehen dem sowieso etwas gelassener gegenüber...

Dass Kinder nach der üblichen Chromosomenmischung einen konsistenten Genbestand haben, ist sowieso ein kleines Wunder; insbesondere die hohe Fruchtbarkeit von HSS ist möglicherweise darauf zurückzuführen, dass wir alle extrem verwand miteinander sind (durch den "genetischen Flaschenhals").

http://www.wissenschaft-online.de/sixcms/media.php/912/thumbnails/18heidelbergStammbaum%20des%20Menschen.JPG.402933.JPG
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben