Liegt es daran, dass ich vom Krankenbett schreibe und nicht alles richtig mitkriege, oder redet ihr gerade gewaltig an einander vorbei?
Wünsche auch gute Besserung.
Das Problem ist das konsequente Ignorieren einer durchaus wichtigen und interessanten Frage.
Nur wenn Hermundure hergeht und die Quellen selektiv und im Sinne des von ihm gewünschten Ergebnisses akzeptiert, bekommt er die Chance die vorhandenen archäologischen Funde entsprechend einzuordnen und zu seiner alternativen Lokalisierung der Bucinobanten zu kommen.
Und daher würde mich einfach seine Methodik (so es überhaupt eine gibt... :still:
feif
interessieren, nach der er die historischen Quellen interpretiert.
Da die Frage jetzt aber schon x-mal gestellt und von Hermundure x-mal ignoriert wurde, liegt die Schlussfolgerung ziemlich nahe, dass es keine logisch nachvollziehbare Logik der Quelleninterpretation bei ihm gibt, sondern diese sich bei ihm darauf beschränkt, dass er sich aus den Quellen zusammensucht, was ihm irgendwie in die gewünschte Theorie passt und den Rest als unzuverlässig verwirft.
Es gibt bei Hermundure also offenbar keine ergebnisoffene Quelleninterpretation, sondern eine, die vom gewünschten Ergebnis her beeinflusst ist.
Und das geht so nicht!:motz: