Wie der Römer seine Beute verteilte

Wofür hältst du die beiden 2:3 Anlagen (Wö/Lo), die in exakt gleicher Orientierung ausgerichtet sind, am wahrscheinlichsten?

Wenn du dich festlegen müsstest.

Und zwar ganz ohne wieder auszuweichen, von wegen Gleichzeitigkeit oder Sonstwas. Und schon gar nicht, dass ich hier der Einzige sei, der Fragen zu beantworten hat.

Ganz einfach mal ins Blaue, so, als würde es das ganze Thema drumherum nicht geben, wofür hältst du die beiden Anlagen?

Jetzt bin ich gespannt.

Edit Ergänzung:

Abgebildet ist Standort Wölfersheim, Anlage Lollar (die kleinere) wurde ohne Änderung der Orientierung heruntergezogen.

Blau zeigt eine Römerstraße

Grün zeigt eine Landstraße, die die Anlage zu umgehen scheint (Nebensache, erstmal irrelevant)
Anhang anzeigen 26768

Das gilt selbstverständlich auch für alle anderen. Da wir hier in der Römer-Rubrik sind, sollte eigentlich jeder eine Meinung dazu abgeben können.

Genau das braucht es, um meine Belege einordnen zu können. Es kann unmöglich alleine darum gehen, was eigentlich anders sein müsste, sondern es müssen auch vorhandene Belege gewichtet werden.

Hier an diesem Punkt mache ich mal fest, wer echtes Interesse daran hat, meiner Idee auf den Grund zu gehen und wer bloß darauf aus ist, sie zu sabotieren. Dann kann ich Kräfte sparen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es ist genau andersrum.

Mit einer Zickzack-Linie ist es viel leichter, sich voran zu arbeiten. So kann man schwieriges Gelände umgehen.

Das macht Deine Linie ja gerade nicht. Sie geht von Waldgirmes, anstatt sich entlang der Täler und flachen Hügellandschaft Richtung Karben voranzuarbeiten, erst mal in die völlig falsche Richtung und dann noch möglichst über Berg und Tal hinweg.

1791466418987.png



Wofür hältst du die beiden 2:3 Anlagen (Wö/Lo), die in exakt gleicher Orientierung ausgerichtet sind, am wahrscheinlichsten?
Ich kann (außer den von Dir eingezeichneten Rechtecken) auf der Karte keine Anlagen erkennen. Könntest Du mal die Originalkarte verlinken, damit ich mir selber ein Bild machen kann?
 
Hier an diesem Punkt mache ich mal fest, wer echtes Interesse daran hat, meiner Idee auf den Grund zu gehen und wer bloß darauf aus ist, sie zu sabotieren.
Mal mein persönlicher Eindruck:

Hier will dich niemand sabotieren.

Deine Argumentation überzeugt einfach nicht. Sie lässt sich auch widerlegen.

In der Tat ist es ein in der Psychologie bewiesenes Phänomen, dass man zuerst seine Meinung hat und sich von Fakten nur schwer davon abbringen lässt.
(Quelle: Habe ich nicht parat, habe ich vor 14 Tagen drüber gelesen)

Grundsätzlich erlebe ich die Stamm-Nutzer dieses Forums aber schon als ergebnisoffen.

Auch deiner Argumentation wurde (wie ich finde) ergebnisoffen begegnet.
Ab einem gewissen Punkt waren dann auch Emotionen involviert, ja.

=============
Übrigens: Hier ins Forum kommen am laufenden Band Laien rein, die meinen, alleine irgendeine grosse Erkenntnis gewonnen zu haben.
Zu 95% stellen sich diese Erkenntnisse als Quatsch heraus, worauf die Laien beleidigt und uneinsichtig reagieren.

Genau wie in diesem Thread hier.
 
Ich habe nur dies hier von Lollar im Moment parat. Beachten, dass das nicht die übliche Schummerung mit Licht aus NW ist, dass kann irritieren. Das habe ich selber herausgearbeitet. Ansonsten, kinderleicht selber zu finden. Und wie üblich, kann man alles in diesem Thread finden...

478.925 : 5.611.711 Lollar
484.952 : 5.583.016 Wölfersheim


Und wie üblich, kann man alles in diesem Thread bereits finden...

5B7C13F0-4A10-47A9-863A-148AB6E0E3C2_1_105_c.jpeg
 
Bitte zeigen.

Links unten liegen Teile einer vermuteten (nicht von mir) neuzeitlichen Wüstung.

Die Struktur in der Mitte ist ungeklärt. Aber auch interessant.

Das einzige regelmäßige Rechteck ist das Besagte. Selbst wenn da andere wären, würde das nichts ausschließen
Außerdem wurde es bereits Monate zuvor entdeckt, bevor Reimershausen bekannt wurde und sich der rechte Winkel dorthin und bis nach Gladenbach zeigte.
Also wurde da nichts selektiert.

Und nicht die Orientierung ignorieren.
 
Der TE fühlt sich unverstanden und angegriffen.
  • Ersteres ist zutreffend: Um verstanden zu werden, um verständlich zu sein, muss der Einbringer einer These diese auch nachvollziehbar begründen. Daran hapert es.
  • Letzteres aber keineswegs. Die Mitglieder des Forums haben nachgefragt und Verständnisfragen gestellt, die aber keineswegs zufriedenstellend und z.T. überhaupt nicht beantwortet wurden.
 
Übrigens: Hier ins Forum kommen am laufenden Band Laien rein, die meinen, alleine irgendeine grosse Erkenntnis gewonnen zu haben.
Ja, aber das ist zuerst einmal nicht schlecht.
Allerdings ist deren Auftreten sehr häufig von solch überbordenem Selbstbewußtsein, das Diskussionen da schnell eskalieren. ( Der Ton macht die Musik). Andere Erkenntnisse werden nicht wahrgenommen.
Wenn dann noch eine Nichtakzeptanz von Tatsachen dazu kommt, hat natürlich der ganze Thread wieder wenig "sittlichen Nährwert".

Dieser Thread hier ist dafür ein typisches Beispiel.
 
Jeder von uns zieht LIDAR-Bilder heran, und gerne würden wir alle im Gießener Becken oder im Ebsdorfer Grund ein neues römisches Marschlager oder noch besser eine Mansio entdecken.

Meine schmerzenden Augen nehmen mir diesbezügliche Anstrengungen sehr übel.

Aber, beim allerbesten Willen, ist in Lollar dort kein römisches Lager zu erkennen.

Und, mache Dir bitte klar: Das ist heute wie damals Überschwemmungsgebiet der Lahn, dort 169 m über Meereshöhe. Nordwestlich des "Lagers" ist, aus gutem Grund, in blau ein Pumpwerk eingezeichnet.

Kein römischer Soldat oder Vermessungstechniker hätte dort eine Groma, geschweige denn ein Lager aufgestellt.

So neuzeitlich wie z. B. das unregelmäßige Viereck unten in der Mitte?

Sei doch nicht so maliziös... bei der nächsten Fahrradtour dort glaube ich in in jedem Spaziergänger einen @Sepiola oder @Stilicho zu entdecken.
 
Und, mache Dir bitte klar: Das ist heute wie damals Überschwemmungsgebiet der Lahn, dort 169 m über Meereshöhe. Nordwestlich des "Lagers" ist, aus gutem Grund, in blau ein Pumpwerk eingezeichnet.

Kein römischer Soldat oder Vermessungstechniker hätte dort eine Groma, geschweige denn ein Lager aufgestellt.

Gut beobachtet, das benachbarte Ruttershausen war bis zum Bau des Bahndamms 1846/47 häufig überschwemmt:

Feuchte Keller gibt es in Ruttershausen auch heute noch bei Hochwasser, hier ein Artikel bezüglich des Pumpwerks:

Der Ort des vermeintlichen Römerlagers liegt sogar noch 5 Meter tiefer als der Ruttersheimer Ortskern, die Topographische Karte zeigt mir 164 m an:

Was immer hier gewesen sein mag, ein Römerlager ist definitiv auszuschließen.
 
...aber was nützt es, das - Überschwemmungsgebiet - zu wissen? Man sieht doch die Methodik, Teilnehmer und damit deren Beiträge, zu ignorieren, was man gewiß auch mit unliebsamen Überschwemmungen tun kann... ;):cool::D
 
Zurück
Oben