Im Prinzip nur, dass ich nach wie vor nicht überzeugt bin, dass Wild ein messbarer Punkt in der Legionärsdiät war. Wie gesagt, Hauptnahrungsmittel der Legionäre war - immerhin - fast ein kg Weizen täglich. In den Lagern konnte man als Durchschnittswert bei allen Lagern, wo die Zusammensetzung der Knochen ausgewertet wurde (das kann ja nun mal auch nicht jeder Archäologe) einen Anteil von etwa 6 % Wildknochen ausmachen, was - ich wiederhole mich - aber über die Prozentzahl des Fleisches an der Gesamtkost keine Aussage zulässt. Diese 6 % Wildknochen konnten in mindestens zwei Lagern mehrheitlich der Führung zugeordnet werden, was auch dem entspricht, was man sonst über Wildverzehr bei den Römern weiß: Arme Leute aßen wenig bis nie Wild, reiche Leute mal mehr, mal weniger häufig. In den Villae rusticae kommen teilweise bis zu 15 % Wildknochen zusammen (aber das sind Spitzen-, keine Durchschnittwerte).
Darauf zu beharren, dass die Legionäre regelmäßig jagten, scheint mir daher unvernünftig zu sein.
Nun ist aber eine Kuh schwerer als ein Reh, hat aber dieselbe Knochenanzahl, derselbe Knochen der Kuh bedeutet viel mehr Fleisch, als beim Reh, dementsprechend werden von einer Kuh also mehr Leute satt, als von einem Reh. Man muss also neben der prozentualen Anzahl der Knochen auch noch bedenken, dass Knochen nicht gleich Knochen ist, sondern sich durch das Gewicht die Prozentzahl des reinen Fleischkonsums wiederum verschiebt.
