muck
Aktives Mitglied
Nichts für ungut, aber worauf soll das alles hier hinauslaufen? @Sepiola hat Dich darauf hingewiesen, dass Deine eigenen Quellen zu der Einschätzung gelangen, die Bombardierung sei ein Kriegsverbrechen gewesen. Was sie zweifellos war. Die HLKO verbietet den Beschuss unverteidigter Städte. Übrigens wäre in diesem Zusammenhang selbst die bloße Anwesenheit polnischer Soldaten unschädlich, weil die Operationsart Verteidigung aus militärischer Sicht die planvolle Abwehr des Angreifers umfasst. Auch nach damaligem Rechtsverständnis hätte man wegen ein paar Versprengten oder einem Heckenschützen nicht eine ganze Stadt bombardieren dürfen.
Dies festzuhalten, bedeutet nicht, das "andenken deutscher soldaten in den dreck [zu] treten", eine moralisch fragwürdige Behauptung Deinerseits.
Das Konvolut an Quellen, das Du hier präsentierst, wäre erst mal durchzuarbeiten, wobei man einen besonders feinen Kamm wird nehmen müssen für Quellen aus der 'Jungen Freiheit' oder gar Reden der "Fliegenschiss"-AfD. Ich bezweifle z.B. stark, dass es historisch haltbar ist zu behaupten, die Alliierten hätten mit unterschiedslosen Angriffen auf die Zivilbevölkerung angefangen. Ganz abgesehen davon, dass solche Tu quoque-Argumente nichts rechtfertigen.
Das Problem mit Deiner Quellenarbeit ist, dass man so, wie Du sie handhabst, kaum erkennen kann, welche Textstelle was belegen soll. Du solltest bitte mindestens erwähnen, was die Quelle beinhaltet, wenn Du schon nicht mehr den Bezug zu Deinen vorigen Beiträge herstellen kannst. Ich frage mich außerdem, ob diese Masse an Links und Textstellen wirklich notwendig ist. Ich habe schon Abschlussarbeiten mit kleinerem Apparat gesehen.
Nicht falsch verstehen, das ist hier ein Diskussionsforum, keine akademische Veranstaltung, und es genügt für strittige Aussagen oder Detailwissen vollauf ein knapper Hinweis auf die Herkunft. Aber ehrlich gesagt kommt es mir so vor, als sollte der Leser hier mit Quellen erschlagen werden.
Dies festzuhalten, bedeutet nicht, das "andenken deutscher soldaten in den dreck [zu] treten", eine moralisch fragwürdige Behauptung Deinerseits.
Das Konvolut an Quellen, das Du hier präsentierst, wäre erst mal durchzuarbeiten, wobei man einen besonders feinen Kamm wird nehmen müssen für Quellen aus der 'Jungen Freiheit' oder gar Reden der "Fliegenschiss"-AfD. Ich bezweifle z.B. stark, dass es historisch haltbar ist zu behaupten, die Alliierten hätten mit unterschiedslosen Angriffen auf die Zivilbevölkerung angefangen. Ganz abgesehen davon, dass solche Tu quoque-Argumente nichts rechtfertigen.
Das Problem mit Deiner Quellenarbeit ist, dass man so, wie Du sie handhabst, kaum erkennen kann, welche Textstelle was belegen soll. Du solltest bitte mindestens erwähnen, was die Quelle beinhaltet, wenn Du schon nicht mehr den Bezug zu Deinen vorigen Beiträge herstellen kannst. Ich frage mich außerdem, ob diese Masse an Links und Textstellen wirklich notwendig ist. Ich habe schon Abschlussarbeiten mit kleinerem Apparat gesehen.
Nicht falsch verstehen, das ist hier ein Diskussionsforum, keine akademische Veranstaltung, und es genügt für strittige Aussagen oder Detailwissen vollauf ein knapper Hinweis auf die Herkunft. Aber ehrlich gesagt kommt es mir so vor, als sollte der Leser hier mit Quellen erschlagen werden.
