Leyhe
Mitglied
addiere mal die Legionen die Tiberius gegen Marbod antreten ließ und später in Pannonien brauchte und gehe dann mal der Frage nach wo er sie hergenommen haben könnte.
Neues zur Varusschlacht
- Ersteller Dion
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- angrivarier arminius cherusker germania heiko steuer varrusschlacht varus
addiere mal die Legionen die Tiberius gegen Marbod antreten ließ und später in Pannonien brauchte und gehe dann mal der Frage nach wo er sie hergenommen haben könnte.
Neddy
Aktives Mitglied
Du scheinst in grundlegenden Fachbegriffen des römischen Miliärwesens unbewandert und merkst das nicht:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Dezimation
Auf welcher Grundlage kannst Du fernab nachvollziehbarer Quellenarbeit und Verständnis des Forschungsgegenstandes beurteilen, wo und wie was für eine militärische Auseinandersetzung stattgefunden hat, und wie ein römischer Provinzstatthalter seine Feldzüge geplant, logistisch unterstützt und durchgeführt hat? Das war eine durchstandardisierte Militärbürokratie mit eingespielten Standardverfahren, nicht Robinausdemwald und seine merry singers.
(Das ist übrigens genau der Vorteil, der Arminius attestiert werden kann: Unter der Prämisse, dass er wirklich römischer Auxiliaroffizier gewesen ist, konnte er ziemlich genau prognostizieren, wie Varus und seine Truppen agieren und reagieren würden. Der kannte seinen Untersuchungsgegenstand.)
Pardela_cenicienta
Aktives Mitglied
Das ist der Punkt: Varus war dizipliniert, erfahren in Verwaltung und Militärorganisation. Er handelte logisch, besonnen und überlegt.
Und verhielt sich so wie erwartet.
Leyhe
Mitglied
"Das war eine durchstandardisierte Militärbürokratie mit eingespielten Standardverfahren".
So wie bei Carrhae oder am trasimenischen See ?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Wieso, was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Fehler von Führern im Gefecht kommen ständig vor.
Ob man eine Schlacht gewinnt oder verliert kann keinesfalls ein Hinweis auf schlechte Militärbürokratie sein.
Fehler von Führern im Gefecht kommen ständig vor.
Ob man eine Schlacht gewinnt oder verliert kann keinesfalls ein Hinweis auf schlechte Militärbürokratie sein.
Neddy
Aktives Mitglied
Fein, nun hast Du die Namen zweier im Jahre 9 bereits historischer römischer Niederlagen fallen gelassen. Und was genau ist Dein Argument damit? Ich könnte ja nun, öhm Pharsalos und öhm Zama sagen und, öhm Adrianopolis. Und jetzt?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Rom hat sich immer wieder aufraffen können und den längeren Atem bewiesen, ohne unter anderem gut organisiert zu sein, wäre so etwas nicht möglich gewesen. War früher so und ist auch heute noch so!
Leyhe
Mitglied
Es ging ursprünglich um die Frage wieviel Legionen Tiberius zusammen zog und woher er sie nahm und weniger um den Aufbau des sich häufig ändernden römischen Militärwesens und die nicht immer erfolgreich aggierenden Feldherren.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Ja, aber da kam von Dir ein Einwand mit Verweis auf Militärbürokratie und Standardverfahren!
Also, wie ist da jetzt bitte der Zusammenhang zu sehen!
Also, wie ist da jetzt bitte der Zusammenhang zu sehen!
dekumatland
Aktives Mitglied
...na, das weißt gerade du doch ganz gewiß!! Warum also fragst du so scheinheilig?
Es steht im Privat-Blog eines selbsternannten "Druiden", welcher Beowulf, Corvey, Varus, Irminsul etc. in einen Topf schmeißt, drin herum rührt und hier ab und zu Bildchen aus dieser seiner trüben "Quelle" als angebliche Beweise für frischen Forschungswind präsentiert.
Leyhe
Mitglied
Ich dachte ihr hättet noch was entdeckt, dass mir entgangen ist. Ich rate Euch aber davon ab in meinen Kapiteln zu schmöckern die ich seit 2017 einstelle, es wäre für Euch eine Tortur ?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Außerdem, was heißt, sich häufig ändernden römischen Militärwesens? Was ist denn bei Dir häufig?
Das römische Militärwesen zeichnet sich grundsätzlich über eine erstaunliche Kontinuität über Jahrhunderte aus.
Es gab ständige Anpassungen, aber das Grundmodell war immer gleich.
Leyhe, kannst Du bitte meine Frage (753) beantworten.
Das römische Militärwesen zeichnet sich grundsätzlich über eine erstaunliche Kontinuität über Jahrhunderte aus.
Es gab ständige Anpassungen, aber das Grundmodell war immer gleich.
Leyhe, kannst Du bitte meine Frage (753) beantworten.
Leyhe
Mitglied
was heißt heute noch so ?
Leyhe
Mitglied
wie war noch Deine Frage ?
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Was soll das jetzt?
Schau in Beitrag 753!!!
Heute noch so, natürlich! Welches starke Militär kommt ohne gute! Organisation aus!
Schau in Beitrag 753!!!
Heute noch so, natürlich! Welches starke Militär kommt ohne gute! Organisation aus!
Leyhe
Mitglied
o.k. mach ich später, das andere hattest Du auf Rom bezogen und Italien macht mir heute nicht so den Eindruck als ob.
dekumatland
Aktives Mitglied
es ist ja sehr fürsorglich deinerseits, davon abzuraten - - aber porca miseria: du zitierst hier
und wenn du selber diese trübe Quelle nicht nennst beim Bildchen zitieren, dann bleibt uns nichts anderes übrig, als sich besagter Tortur zu unterziehen, also nachschauen... (gottlob enthält das alles genügend unfreiwillige Komik
, um die Tortur dann doch zu überleben)
Leyhe
Mitglied
es ist ja sehr fürsorglich deinerseits, davon abzuraten - - aber porca miseria: du zitierst hier
und wenn du selber diese trübe Quelle nicht nennst beim Bildchen zitieren, dann bleibt uns nichts anderes übrig, als sich besagter Tortur zu unterziehen, also nachschauen... (gottlob enthält das alles genügend unfreiwillige Komik
viel Spaß.
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Ich warte bitte noch auf Deine Antwort!