Aber die Ähnlichkeiten seiner Aussagen zu den Aussagen anderer sind klar erkennbar.
Eben.
Als ursprünglich Österreicher, der mehr oder minder die erste Hälfte seines Lebens im Habsburgerreich, in Braunau, um Linz und in Wien verbracht hat, wird Hitler zunächst mal vor allen Dingen mit der Schönerer Bewegung in Kontakt gekommen sein, weil das eben die spezifisch österreichische Ausprägung des großdeutschen Nationalismus und des Antisemitismus gewesen ist.
Es ist ja durchaus umstritten, ab wann genau sich Hitler auf eine antisemitische Denke als Weltbild festlegte, ob er das möglicherweise schon aus Wien mitbrachte, sich das während des Weltkriegs oder in München zulegte, man wird allerdings davon ausgehen dürfen, dass er in Linz (damals eine Hochburg der Deutschnationalen in Österreich) und in Wien antisemitische Ideen jedefalls kennenlernte und das via Vermittlung durch die Schönerer-Bewegung.
Als Hitler nach dem 1. Weltkrieg endgültig in München bleibt kam er über die DAP und die "Thule Gesellschaft" mit Antisemiten, wie Dietrich Eckart persönlich in Kontakt und über Max Erwin von Scheubner-Richter und Alfred Rosenberg auch Einblick in die Ideen des russischen Antisemitismus, der ohnehin wegen der Bolschewiki (deren führende Köpfe öfters als angebliche Juden angefindet wurden) und des russischen Bürgerkrieges in der russischen Emigrantenszene gerade blühte.
Das alles kannte Hitler bevor er "Mein Kampf" schrieb.
Insofern wäre zu fragen, was genau Dühring denn als entscheidenden Ideen- und Stichwortgeber für Hitler qualifizieren würde?
Der Einfluss von Schönerer, im Millieu seiner Jugend und später der persönliche Einfluss von antisemitischen Schriftstellern und Theoretikern wie Eckart und Rosenberg dürfte weit größer einzuschätzen sein.
Die Vorstellung Judentum nicht religiös, sondern kulturalistisch oder rassistisch zu definieren hat Dühring zwar ausformuliert aber nicht erfunden.
Die Figur des "getauften Juden" geistert mehr oder weniger durch die gesamte europäische Literatur spätestens seit der Mitte des 19. Jahrhunderts.
Die Figur selbst war zwar noch keine ausformulierte Vorstellung eines spezifischen "jüdischen Charakters" oder einer spezifischen "jüdischen Rasse" zeigt aber dass es bereits in der Zeit eine breiter werdende gesellschaftliche Tendenz gibt Juden trotz Taufe und Annahme eines christlichen Bekenntnisses nicht als gleichrangige Mitglieder der Gesellschaft zu betrachten.
Was eine Absage an die alten religiös motivierten Vorurteile darstellt.
Schaut man sich die Ereignisse in Russland an und wie die zeitgenössisch reflektiert werden, werden da die Anführer der Bolschewiki bereits als angeblich "jüdisch" angefeindet, obwohl man, wenn man sich die Personen anschaut da kaum praktizierende Juden finden wird, wohl aber einige Figuren, die jüdische Vorfahren hatten (Lenin, Trotzki, Radek, Kamenew, Swerdlow und andere).
Dieser Umstand, dass es entsprechende antisemitische Anfeindungen führender Bolschewiki als angebliche Juden in der russischen Wahrnehmung gab, obwohl keiner davon durch Erscheinung oder entsprechendes religiöses Verhalten das nahegelegt hätte (de facto waren das alles an die russische Kultur oder westeuropäische Kulturen angepasste Atheisten), zeigt auch, dass in anderen Teilen Europas Vorstellungen von unabänderbarer jüdischer Kultur oder jüdischem Blut bereits angekommen und wirkmächtig waren.
Und dafür wird man kaum Dühring verantwortlich machen können.
Die Vorstellung, dass der Kommunismus in irgendeiner Form eine "jüdische Verschwörung" sei, dürfte man insgesamt in der russischen Emigrantenszene dieser Zeit durchaus angetroffen haben und einige Bezugspersonen Hitlers wie v. Scheubner-Richter und Rosenberg kannten dieses Millieu gut.
Und sofern die Bolschewiki von den extremeren Teilen dieser Szene damals als in irgendeiner Form Repräsentanten des Judentums betrachtet wurden, lag von dieser Position her auch die Vorstellung den Russischen Bürgerkriegs als Auseinandersetzung zwischen Russen und Juden zu interpretieren und das Judentum als physisch greifbaren Gegner zu betrachten durchaus nahe (jedenfalls für den, der bereit war sich in die verspinnerte Grundannahme einzulassen).
Ich möcht mich jetzt nicht darauf festlegen, dass sich Hitlers Denke massiv aus via Scheubner-Richter und Rosenberg vermittelten russischen Vorstellungen zusammensetzte, dass würde diese, denke ich, zu hoch gewichten zumal ich davon ausgehe, dass er sich seinen Antisemitismus bereits angeeignet hatte, bevor er mit diesen in engeren Kontakt trat.
Allerdings war in den Vorstellungen die um 1920 herum durch Europa geisterten mehr oder weniger alles vorhanden, was Hitler sich dann zu seinem kruden Weltbild zusammensetzte und das war in weiten Teilen durchaus nicht auf Dührings Mist gewachsen.
Dem wird man, weil er wohl einen gewissen Einfluss auch auf Autoren wie Schönerer hatte, die Hitler mit ziemlicher Sichereit kannte, zwar bescheinigen können mittelbar den Weg für den radikalen Antisemitismus in Deutschland mit bereitet zu haben, aber kaum, dass es diesen und das NS-Reich ohne Dühring nicht hätte geben können.
Weite Teile seines Antisemitismus hätte Hitler durchaus von anderen deutschsprachigen und russischen Antisemiten abkupfern können, deren Vorstellungen sich unabhängig von Dühring entwickelten.
Die Gleichung: ohne Dühring kein NS, geht ebensowenig auf, wie dein Postulat nachdem Hitler und Holocaust ohne Luther nicht denkbar gewesen wären.
