Wenn ich als Laie bei den Wissenschaftlern ernstgenommen werden will und auch meine Fragen Beachtung finden sollen, muss ich mich zunächst mal ordentlich aufführen. Zweitens muss ich ein echtes Interesse an der entsprechenden Wissenschaft signalisieren. Und drittens muss ich bereit sein, den Leuten, die (derzeit) noch mehr wissen als ich, zuzuhören und über das von ihnen Gesagte nachdenken, bevor ich mir dann schlussendlich eine eigene Meinung bilde.
Zumindest SOLLTE das üblicherweise so sein.
Herr Illig beachtet allerdings keinen einzigen der drei wichtigen Punkte und stellt sich somit sofort und absolut aufs Abstellgleis, und das, noch bevor er überhaupt seine Thesen tatsächlich aufstellt!
Zuersteinmal gesteht er nicht ein, Laie zu sein. Stattdessen bezeichnet er sich selbst als "Privatgelehrten" und "Historiker" (leider ist Letzteres kein geschützter Begriff, sodass sich auch eine Frau Schulz von der Aldi-Kasse als Historikerin bezeichnen darf, wenn sie im Keller des Ladens eine Dose Tomaten aus dem zweiten Weltkrieg findet und darüber ein dreihundertseitiges Buch schreibt). Er führt sich auch nicht ordentlich auf, denn statt objektiv die wissenschaftliche Meinung zu beleuchten und dann zu argumentieren, warum diese angeblich falsch sei, diffarmiert er sämtliche seriösen (!) Geschichtswissenschaftler als engstirnig und unflexibel, bevor er überhaupt sagt, was er eigentlich meint, zu wissen.
Zweitens fehlt mir beim Herrn Illig das tatsächliche "wissen wollen". Statt ernstgemeinter Fragen und offensichtlicher Nachforschung formuliert er rhetorische Fragen, die nicht hinterfragen, sondern provozieren. Das mag legitim sein, doch nur, wenn ich entsprechende Quellenkenntnisse habe, auf die ich mich stützen kann. Dies ist aber nicht der Fall, Herr Illig liest seine Quellen nicht, er überfliegt sie und findet dann natürlich Ungereimtheiten, die sich allerdings bei aufmerksamem Lesen gar nicht erst auftäten. Er will also nichts wissen, er will sich ja nichtmal mit der vorhandenen Materie auseinandersetzen - er will einfach nur Geld machen, auffallen um jeden Preis!
Drittens nimmt er sogar in Diskussionen die Argumente der Fachleute nicht auf, sondern flüchtet sich in Ausreden, warum das Argument der Gegenseite seiner Ansicht nach in dieser Diskussion nichts zu suchen hat usw. Er wirft seriösen Wissenschaftlern, die für jede neue Erkenntnis dankbar sind, etwas vor, was er selbst scheinbar erfunden hat - das Herausreden aus unliebsamen Fragen.
Das erfundene Mittelalter ist wie die Geschichte von der Päpstin - irgendwo in irgendeiner Quelle findet sich ein kleiner Hinweis und da, wie mein Opa zu sagen pflegte, jeden Tag ein Dummer aufsteht, findet sich sicher für jeden Pups ein Depp, der daraus ein ganzes Buch macht. Donna Woolfolk Cross hat aber zumindest den Anstand, ihr Buch direkt als Historischen Roman zu kennzeichnen und nicht wie Illig einen Betrugsversuch gestartet.
Lieber Herr klausi, Sie sollten sich intensiv mit Verschwörungstheorien auseinandersetzen und lernen, wie sie funktionieren, dann wissen Sie auch bald, wie man Schreiberlinge wie Herrn Illig betrachten muss. Ich will hiermit nicht seine Daseinsberechtigung in Frage stellen (wie soll man denn auch seinen Humor bei der trockenen Geschichtswissenschaft behalten, wenn nicht hin und wieder ein Vollpfosten für einen Lacher sorgt?), sehr wohl aber seine Seriosität. Und anstatt Fragen eines in die Jahre gekommenen "Sensationspublizisten" zu wiederholen, sollten Sie, lieber Herr klausi, vielleicht EIGENE Fragen finden und stellen.
Auf diese Weise könnten die Forianer hier Sie tatsächlich ernst nehmen und wirklich mit Ihnen diskutieren wollen!
MfG
FoxP2gen
P.S. : Sollten Sie, Herr klausi, allerdings weiter auf demselben Blödsinn herumreiten, sähe ich mich gezwungen, diesen Thread gedanklich in Ablage S, wie "Schwachsinn", zu verschieben.