Turgot
Aktives Mitglied
Auch ich verstehe Kohl. Aber das ändert ja nichts daran, dass er Mitterand, damit, dass er die Vereinbarungen des Elysée-Vertrag ignorierte, verärgert hat.
Der Euro ist nicht minder stabil als die D-Mark. Bei dir klingt das so, als sei das alles aus Missgunst gewesen. Mitterand ging es um Europa. Und darum, dass die "deutsche Atombombe" (eben die D-Mark) relativiert würde. Es ging weniger darum, Deutschland zu schwächen, als vielmehr darum, dass Deutschland gegeünber seinen Mitbewerbern gleichgestellt würde, dass eben nicht mehr die Mark sondern der ECU das Argument wäre. Nach wie vor ist Deutschland, trotz aller Probleme, die es in den 1990er Jahren hatte, die wirtschaftliche Zugmaschine Europas, vor Frankreich und Italien.
Ich denke, das Mitterand durchaus mehr Verständnis hätte haben können. Es ging hier nicht um irgendwelchen Pippifax, sondern um die mögliche deutsche Einheit. Als Freund hätte man da mehr erwarten dürfen!
Auch ich verstehe Kohl. Aber das ändert ja nichts daran, dass er Mitterand, damit, dass er die Vereinbarungen des Elysée-Vertrag ignorierte, verärgert hat.
Der Euro ist nicht minder stabil als die D-Mark. Bei dir klingt das so, als sei das alles aus Missgunst gewesen. Mitterand ging es um Europa. Und darum, dass die "deutsche Atombombe" (eben die D-Mark) relativiert würde. Es ging weniger darum, Deutschland zu schwächen, als vielmehr darum, dass Deutschland gegeünber seinen Mitbewerbern gleichgestellt würde, dass eben nicht mehr die Mark sondern der ECU das Argument wäre. Nach wie vor ist Deutschland, trotz aller Probleme, die es in den 1990er Jahren hatte, die wirtschaftliche Zugmaschine Europas, vor Frankreich und Italien.
Wenn Mitterand ein Freund gewesen wäre, dann wäre er nicht verärgert gewesen, sondern hätte Verständnis gehabt. Darüber hinaus weisen ihn seine Äußerungen zum Thema 1989/1990 nicht unbedingt als Freund Deutschlands und schon gar nicht der Einheit aus.
Der Euro ist ein ganz eigenes Thema; aber er war der Preis der Einheit, den Mitterand verlangte und von Kohl entrichtet worden war.
Unterstützung seitens Mitterand also eher Fehlanzeige. Stattdessen: Es wurde die europäische Währungsunion verlangt, ansonsten keine Einheit. Mitterand war kein Freund der sehr starken DM. Eher das Gegenteil. Karl Otto Pöhl hatte dazu ausgeführt, das es möglicherweise gar keinen Euro gegeben hätte, wenn es nicht die deutsche Einheit gegeben hätte. Und was heisst denn gleichgestellt? Das heißt doch eben nichts anderes als Deutschland zu schwächen, da die deutsche Währung, die deutsche Wirtschaft nun einmal die stärkste in Europa war. Deutschland sollte und tut es ja auch, nunmehr mit die Zeche für eine verfehlte Wirtschaft- und Finanzpolitik der Partner mittragen.
Ich weiß nicht so genau, was ich da positives am Verhalten und den Äußerungen von Mitterand erkennen soll. Es war doch auch klar, das die Vereinigung astronomische Summen kosten würde und kostet. Da hätte die europäische Währungsunion auch Zeit gehabt; aber das war Mitterand egal.
Zuletzt bearbeitet: