Archeoastronom
Mitglied
Kann ich nur zustimmen.
Bau der Pyramiden
- Ersteller Tue
- Erstellt am
Archeoastronom
Mitglied
Falls jemand mitliest und es noch nicht wusste (von Wikipedia):
"Der Meter wurde seit 1960 über eine Lichtwellenlänge definiert und die Sekunde seit 1967 über die Frequenz eines Atomübergangs. In den 1980er Jahren konnte die Lichtgeschwindigkeit präziser gemessen werden als der Meter nach damaliger Definition. Daher wurde 1983 die Lichtgeschwindigkeit auf einen festen Wert festgelegt und der Meter über die Lichtgeschwindigkeit und die Sekunde neu definiert."
Ich persönlich kannte diese Details noch nicht.
"Der Meter wurde seit 1960 über eine Lichtwellenlänge definiert und die Sekunde seit 1967 über die Frequenz eines Atomübergangs. In den 1980er Jahren konnte die Lichtgeschwindigkeit präziser gemessen werden als der Meter nach damaliger Definition. Daher wurde 1983 die Lichtgeschwindigkeit auf einen festen Wert festgelegt und der Meter über die Lichtgeschwindigkeit und die Sekunde neu definiert."
Ich persönlich kannte diese Details noch nicht.
schwedenmann
Aktives Mitglied
Hallo
Ich nehme mal Bezug auf die 3 Gleichungen Jelitto.
Wie sollten Die alten Ägypter diese Zhaslen V und Q übrhaupt exakt ermitteln können ? das fernroht war noch nicht erfunden, ergo konnten duie Ägypter absolut nichts exakt bestimmen.
Das Ganze erinnert mcih ein Experiment eines holl. Physikers,der anhand eines normalen Fahrradrahmens diverse physikalische und mathemat. Größen abgeleitet hat um zu beweisen,daß man wenn man will, alles beweisen oder ableiten kann,auch wenn es keine Sinn ergibt und nicht intendiert war.
www.supernature-forum.de
mfg
schwedenmann
Ich nehme mal Bezug auf die 3 Gleichungen Jelitto.
Wie sollten Die alten Ägypter diese Zhaslen V und Q übrhaupt exakt ermitteln können ? das fernroht war noch nicht erfunden, ergo konnten duie Ägypter absolut nichts exakt bestimmen.
Das Ganze erinnert mcih ein Experiment eines holl. Physikers,der anhand eines normalen Fahrradrahmens diverse physikalische und mathemat. Größen abgeleitet hat um zu beweisen,daß man wenn man will, alles beweisen oder ableiten kann,auch wenn es keine Sinn ergibt und nicht intendiert war.
[Text] Für Mathematiker: Die Radosophie
Für Mathematiker: Die Radosophie Ein mittlerweile alter Hut, aber ich stolpere immer wieder drüber und finds immer noch extrem witzig: :D Die Radosophie De Jager hatte vier Parameter eines holländischen Damenfahrrades vermessen (Pedalweg, Durchmesser des Vorderrads, der Lampe und der...
www.supernature-forum.de
mfg
schwedenmann
Archeoastronom
Mitglied
Ihre Kritik ist hier verständlich.
Dieses Beispiel wird oft genannt kann aber bei den Gleichungen von Jelitto nicht angewandt werden.
Auf das weshalb wurde schon mehrmals eingegangen.
Dann kannst du ja einen entsprechenden Beitrag zitieren.
Archeoastronom
Mitglied
@El Quijote
So ziemlich der erste Beitrag den ich hier gepostet habe. Dann noch den Link zu den Gutefrage Forum der auf das Thema eingeht.
Hat denn Cornelis de Jager "Anpassungsfaktoren" verwendet?
Archeoastronom
Mitglied
Gute Frage. In dem Video unten von Harald Lesch gut erklärt ab Minute 8:58
[Mod]YT-Link entsprechend der Forenregeln entfernt[/Mod]
]
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Du wirst das selber, ohne Video erklären müssen.
Archeoastronom
Mitglied
Kein problem, dachte der Link wird dann einfach nur angezeigt. Für Mitleser das Video das gemeint ist heißt auf Youtube:
Erklärt diese Formel die Pyramiden? | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co
Bei Minute 8:58 zeigt Harald Lesch ein Pappschild hoch das die Formel von Cornelius de Jager erklärt bzw. was mit Radosophie gemeint ist.
Man nehme 4 Parameter: A (hoch a) mal B (hoch b) mal C (hoch c) mal D (hoch d), die kleinen Exponeten a, b, c, d müssen zwischen 5 und -5 sein oder die Zahl Pi, einhalb oder eindrittel. Damit sind über 83.000 Kombinationen möglich.
Also stimmst du damit überein, dass Jelittos "These" Gewabere ist?
Archeoastronom
Mitglied
Du kannst uns jetzt mal den Unterschied zwischen der Cornelius de Jager Methodik und den Gleichungen von Hans Jelitto erklären. Bin gespannt.
Wieso ich? Du hast behauptet, in dem Video von Lesch fände man die Lösung. Lesch hingegen hat eine klare Haltung zu Humbug und Pseudowissenschaft. Ihn als Bestätigung für Jelitto heranzuziehen steht diametral zu Leschs Aussagen.
Du behauptest, du musst belegen.
Bisher kam da von deiner Seite nur: Lest euch diese Argumentation in jenem Forum durch und schaut euch dieses Video an. Argumentation kam da bislang nicht.
Archeoastronom
Mitglied
Wieso nicht ? Das meinte ich früher mit denkt denn hier niemand selbst mit in diesem Forum
alles muss man selber machen.Das Video von Lesch diente dazu was unter dem Begriff Radosophie zu verstehen ist. Cornelius de Jager zeigt das man mit Exponenten (also Anpassungsfaktoren) auf alle möglichen Ergebnisse kommen kann.
Ein Beispiel aus dem älteren Radosophie Video von Lesch W² / P⁴ = 1 / 157
Hoch 2 und hoch 4 sind Anpassungsfaktoren.
Hans Jelitto verwendet diese nicht in seinen Gleichungen denn reine Volumenverhältnisse oder Längenverhältnisse von Planeten und Sonne sind keine Anpassungsfaktoren vorallem dann nicht wenn sie indem Fall von Hans Jelitto nicht willkürlich gewählt werden und somit im Gesamtbild auch Sinn ergeben.
Jetzt kann man fragen ist denn die Lichtgeschwindigkeit und oder die Sekunde kein Anpassungsfaktor ?
Was du versuchst nennt man Beweislastumkehr, und das mittels argumentum ad hominem, niemand (explizit) außer natürlich dir (implizit) würde hier denken.Wieso nicht ? Das meinte ich früher mit denkt denn hier niemand selbst mit in diesem Forum
Archeoastronom
Mitglied
Selber denken ist aber erforderlich wenn man eine Theorie professionell kritisieren möchte. Viele schreiben hier das die Schlussfolgerung von Jelitto Radosophie wären ich habe jetzt argumentiert das es das nicht ist. Dann habe ich sogar vorgeschlagen wir warten weitere Ergebnisse ab zum Beispiel ob die berechneten Kammern gefunden werden dann wird evaluiert aber anscheinend reicht es einfach irgendwelche Begriffe in den Raum zu werfen um den Wissenschaftler und seine Theorie zu diskreditieren. So einfach wie man es sich hier macht ist es eben nicht.
Archeoastronom
Mitglied
Du willst kritisieren aber nicht mal den Unterschied zwischen de Jager und Jelitto ergründen. Also mach es dir nicht so einfach.
Nee, du musst erklären, warum du meinst, dass Jelitto recht hat, nicht umgekehrt. Aus der Nummer kommst du nicht raus. Niemand außer dir hat Jelitto Spiel gebracht. Wenn du Jelittos These selber nicht verstehst - denn du willst sie ja trotz mehrfacher Aufforderung nicht erklären - dann solltest du sie auch nicht vertreten.
muheijo
Aktives Mitglied
Also gut, ich versuche es mal anders, es ist mühsam, sich durch alle Posts zu kämpfen:
Wenn man diese besagten Kammern fände, bewiese das genau was?
Vielleicht kannst du es in 2-3 Sätzen zusammenfassen.
dekumatland
Aktives Mitglied
Manchmal kann es nützen, sich anzuschauen, was einige Vordenker so geäussert haben, denn das unterstützt das selber denken. Beispielsweise:
Du beharrst darauf, dass Jelitto befasst sich als Physiker mit den Pyramiden in Ägypten. keine esoterisch-zahlenmystische Pyramidologie betreibe, sondern seriöse Wissenschaft. Bewiesen, nachgewiesen hast du noch nicht, dass dem so sein - du behauptet es nur. (übrigens: ein Pappeschild in einem Video bei Minute sowieso - wissenschaftliche Nachweise pflegen sich auf Pappschildern aufzuhalten, die man telegen hochhalten muss?)
Wie sieht es eigentlich mit den originalen Maßeinheiten der alten Ägypter aus: lassen sich die furiosen Astro-Rechnungen auch mit dem für heutige Normen unscharfen Maß namens "ägyptische Elle" (von Petrie nachgewiesen) so schön glatt zahlenjonglieren?