Wie kommst du darauf? Falls du Marx/Engels "dialektischen Materialismus" meinst
Nein, damit bezog ich mich nicht auf M/E, sondern auf dein gegebenes Beispiel.
stark vereinfacht dargestellt: die demographisch größte Schicht der mittelalterlichen Bevölkerungspyramide kann sich jahrhundertelang prima ausbeuten lassen, wenn sie ihre Situation als gottgegeben/gewollt internalisiert hat (bzw. dazu gebracht wurde) dann hat sie zwar etliche Bedürfnisse, die nicht befriedigt werden (das arbeitsreiche Leben in der Kate war weniger komfortabel als in der Kemenate) - wenn sich das Bewusstsein allerdings ändert, man in der Kate auf andere Ideen kommt (als Adam grub und Eva spann / wo war denn da der Edelmann etc), kann die Pyramide ins wanken kommen (Stellinga Aufstand etc) Beides ist problemlos auf der Basis der materialistischen Denkweise (Lange) erklärbar, da wird nichts umgestoßen.
Als Erklärung einer isolierten Situation funktioiniert das.
Als Erklärung im Sinne des Marx'schen Geschichtsdeutungsmodells funktioniert das nicht, es sei denn man wollte annehmen, das die einzig mögliche Form von Bewusstsein überhaupt a Priori Klassenbewusstsein wäre, während eine Bewusstseinsbildung nach anderen Kategorien ausgeschlossen wäre, was wenn man sich die reale Welt mit ihrer Vielzahl von Identifikationsmöglichkeiten betrachtet aber offenkundig fehlgeht.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Das Postulat, dass die Abfolge der auf den Kommunismus zulaufenden Klassenkämpfe für die notwendigen Revolutionen Ideen und Bewusstsein an und für sich braucht und dass Revolution und Umstürzung der Gesellschaft nur funktioniert, wenn Bewusstsein bei den unterdrückten Gruppen vorhanden ist, könnte die Marx'sche Geschichtsdeutung an und für sich ja akzeptieren.
Das Problem ist nur, damit das im Rahmen der marx'schen Geschichtsdenke in Richtung kommunismus läuft, wäre es ja notwendig, dass sich da nicht irgendein Bewusstsein formiert, sondern ein an sozialer Revolution interessiertes Klassenbewusstsein.
Wie aber entsteht das?
Wenn es einfach durch Agitation entstünde und dadurch, dass sich die jeweils unterdrückte Klasse/Gruppe aus freiem Willen darauf einigt, was garantiert denn, dass sie sich keine andere Ideologie annimmt und politisch etwas völlig anderes veranstaltet?
Das Bewusstsein, dass sich die irgendwie unterdrückte Klasse/Gruppe annimmt, könnte z.B. auch ein faschistisches sein, oder sagen wir eines, dass die Konfliktlinien nicht horizontal zwischen oben und unten, sondern vertikal verlaufen sieht und darauf hinauslaufen, dass die Bauern ihr Heil nicht etwa darin sehen ihre Fürsten zu stürzen, sondern darin die Bewohner eines benachbarten Territoriums zu vertreiben oder zu ermorden oder sich zu unterwerfen, um durch die Hinzugewinnung von deren Grund und Boden (und ggf. Arbeitskraft) die eigenen materiellen Nöte zu lindern und durch Beraubung oder Herabdrückung anderer selbst in der Gesellschaftspyramiede aufzusteigen und sie zu verändern ohne jedoch ihre Spitze zu verändern.
Oder die Bauern könnten auf die Idee kommen, die gesellschaftlichen Hierarchien nicht abzuschaffen, sondern einfach umzudrehen um selbst die neue Aristokratie zu werden.
Damit das marx'sche Modell der auf den Kommunismus zulaufenden Geschichte funktioniert, müsste jedes mal ein spezifisch klassengezogenes Bewusstsein gebildet werden (deswegen haben die realsozialistsichen Historiker in ihren Werken ja auch versucht, in jeden historischen Konflikt irgendwie den Klassenkampf irgendwelcher klassenbweussten Schichten hinein zu deuten, was zuweilen skurril anmutet).
Was aber determiniert das?
Es funktioniert nur dann, wenn man annimmt, die Entwicklung von Bewusstsein in der richtigen Art sei nicht zufällig, sondern, sondern durch die materielle Entwicklung der Grundlagen der Gesellschaft vorherbestimmt.
Der Arbeiter müsste also qua des Umstands, dass er ausgebeutet wird und dass dem Bourgeois immer mehr Produktionsmittel gehören und das immer mehr in dessen Richtung läuft automatisch zu einem sozialistischen Klassenbewusstsein kommen.
Es müsste also im Menschen angelegt sein, sein Bewusstsein automatisch nach der materiellen Entwicklung um ihn herum gegen oben zu richten.
Und damit wäre Bewusstsein, vielleicht für den sozialen Umsturz eine notwendige Zutat, in der Rechnung insgesamt aber zu vernachlässigen, weil seine Entstehung sich im Sinne von "das Sein bestimmt das Bewustsein" automatisch und unaufhaltsam in quasi naturgesetzlichen Kategorien vollziehen müsste.
Das vorrausgesetzt, könnte es aber gar keine apolitischen Teile der Bevölkerung und kein "Lumpenproletariat", das entgegen seiner eigenen Klasseninteressen handelt geben.
Hier widerspricht Marx sich selbst, es sei denn, er wollte behauptet haben, dass die einzige mögliche Art von Bewusstsein überhaupt Klassenbewusstsein wäre.
Das wiederrum scheitert eindeutig am Realitätscheck.
