@Augusto
Vorab Folgendes: Wer verlinkt, trägt die Garantenstellung dafür, dass die links "einwandfrei" und auch nicht gewerblich sind.
Wenn Du also staubsaugerartig durchs Internet fegst, und dabei links aufsammelst, die dubios und/oder gewerblich sind, liegt das Problem bei Dir.
Darauf bezieht sich die Reaktion von Ingeborg. Offenbar ist Dir der Kontext nicht klar, wozu dieser Müll im Internet dient. Den Hintergrund kannst Du ebenfalls dem Beitrag von Ingeborg entnehmen.
Vorab: Explizit gewerblich war kein Link - was dieser Vermerk hier soll, erschließt sich mir nicht. Der Kontext für die Cherokee-Studie war mir schon klar, und wurde von mir auch geschildert: (1) Einführung von DNA-Test beim "tribal enrollment" der Eastern Band of Cheriokee Indians als konkreter Anlass (Ingeborg offenbar unbekannt), (2) Versuch der Einwerbung von Drittmitteln für weitere Studien, dabei auch Interpretation der Ergebnisse in eine Richtung, die für Mormonen und Teile des orthodoxen Judentums interessant ist. (1) halte ich für legitim, (2) weniger. Genauso hatte ich es dargestellt.
Bei einer Quelle hatte ich etwas ins Klo gegriffen. Wobei der Link selbst unproblematisch ist, aber ich kann Ingeborgs Vorbehalte gegen den Host nachvollziehen, und bin ihr für den entsprechenden Hinweis dankbar. Den Versuch, nicht nur die Interpretation, sondern die Meßergebnisse an sich mit mit Verweis auf "obskure Quelen" unter den Tisch fallen zu lassen, halte ich nicht für angemessen, dazu werden sie in den USA zu breit, bis hin zum "History Channel", diskutiert.
Und das ganze als Aufhänger für "ins off" gerichtete Anmerkungen über "rassistische Unter- und Obertöne" zu nehmen, finde ich schon ein starkes Stück. Daß Du dies als Moderator so stehen lässt und nicht kommentierst, kann eigentlich nicht angehen!
Nun zur Studie:
Diese transatlantische Reiseroute von Europa aus - dargestellt am Kennewick-Mann, dem eine Abweichung von Native Americans unterstellt wurde - ist mit der fachwissenschaftlichen Publikation ad acta gelegt worden.
Ist es? Dazu habe ich in der Studie nichts gefunden. Soclhe Aussage wäre auch aus methodischen Gründen gar nicht zu treffen, da "Due to high levels of recent admixture in many Native American populations, we masked European ancestry from the Native Americans". Hinzu kommt, daß die interkontinentalen Vergleichsdaten kein einziges Sample aus dem Nahen Osten enthielten.
Wir als Laien der Populationsgenetik sollten uns weitergehenden (über diese Studie hinaus) fachwissenschaftlichen Ausdeutungen enthalten, und besser weitere Expertenmeinungen dazu abwarten.
Genau. Und da sind nun die Themen "nicht Native american" und "Ainu" vom Tisch, zu Europa/ Naher Osten wude bislang nicht geforscht.
Was Du nun anhand der mtDNA X2/X2a bzw R1b/X2a-Kombination hier betreibst, ist eine Spelulation über eine "Vorverlegung" des Streitpunktes in einer Europa->Amerika versus Asien->Amerika-Migrationssdiskussion.
Nein. Für
X2/X2a zitierte ich die letzte detaillierte
wissenschaftliche Untersuchung, die leider auch schon ein paar Jährchen zurückliegt. Diese stellt nahöstlichen Ursprung von X2 (einschließlich X2a) fest, sieht ausdrücklich von einer Festlegung des Migrationswegs (Europa oder Asien) ab, und konstatiert, daß keine genetischen Spuren auf einem hypothetischen asiatischen Weg hindeuten.
Bei
R1b zitierte ich aus einer Studie von 2006, mit den folgenden Feststellungen:
- Keine Anzeichen für Migration von R1(b) aus Asien nach Amerika,
- 19 (von insgeamt 63) amerindische Haplotypen von R1(b) sind nicht-europäisch/ nicht-asiatisch.
- 14 dieser 19 weichen lediglich über eine Mutation von europäischen Haplotpen ab, sind also prinzipiell über postkolumbische Admixtur erklärbar [Ob sie wirklich so entstanden, wurde nicht untersucht].
- 5 weitere Haplotypen sind 4-8 Mutationen, also relativ weit, von europäischen Haplotypen entfernt [Die Entfernung zum phylogenetischen Mittelpunkt beträgt in allen diesen Fällen mindestes 8 Mutationen].
Ergänzend zum letzten Befund hatte ich eine überschlägige TMRCA (Time to
Most recent common ancestor)-Berechnung beigefügt. Die methodischen Details solcher Berechnungen sind komplex und kontrovers diskutiert. Z.B. tragen einzelne genetische Marker (STR) unterschiedliche Mutationswahrscheinlichkeiten, die Generationslänge ist umstritten (25 oder 30 Jahre), die Mutationswahrscheinlichkeit scheint mit dem Alter der Eltern anzusteigen, etc. Dementsprechend variieren, je nach Methode, vorgelegte TMRCA Schätzungen stark voneinander ab (siehe Link, die dortige Grafik ist leider zu groß zum Anhängen).
Dienekes’ Anthropology Blog: Genealogical vs. Evolutionary Y-STR mutation rate
Ich hatte für meine überschlägige Betrachtung typische Minimal- und Maximalwerte für Mutationen zugrundegelegt (dies nenne ich nicht Spekulation, sondern Anwendung wissenschaftlich anerkannter Methoden).
Ich will die Betrachtung aber gerne verfeinern, in dem ich die bekannten mittleren Mutationsraten für alle 9 in der o.g. Studie untersuchten STRs, verwende (Quelle:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Y-STR_markers, basierend jeweils auf Standards des US-amerikanischen
National Institute of Standards and Technology):
DYS392 0,052%
DYS19 0,151%
DYS385 0,226%
DYS389II 0,242%
DYS390 0,311%
DYS391 0,265%
DYS393 0,076%
DYS439 0,477%
aggreg. 1,860%
Das entspricht im Schnitt einer Mutation alle 53 Generationen - bei 25 Jahren Generationsabstand also alle 1.350 Jahre, bei 30 Jahren Generationsabstand alle 1.600 Jahre. Für 8 Mutationen komme ich auf einen Mittelpunkt der statistischen Verteilungskurve, je nach angenommenem Generationsabstand, bei 11.000-13.000 Jahren. Da muß ich nicht weiter statistisch modellieren (was ich könnte, übrigens auch studiert habe), um zu sehen, daß schon die Wahrscheinlichkeit,
eine solche Mutation (wir reden aber von
fünf nachgewiesenen) sei über postkolumbische Admixtur entstanden, unter dem 5%-Signifikanzniveau liegt.
Hier ist dennoch Vorsicht - in alle gedanklichen Richtungen hin - angesagt, weil eben kürzlich herausgefunden wurde, dass STR-Mutationen bei R!b-M269 sehr eigenwillig verlaufen. Bis da weitere Erkenntnisse vorliegen, sollte auf jeden Fall abgewartet werden.
Schließlich hat Heine dankenswerterweise auf die Studie zum Mal'ta-Jungen hingewiesen. Diese trägt, falls es jemand übersehen haben sollte, folgenden Titel "Upper Palaeolithic Siberian genome reveals
dual ancestry of Native Americans". Der Abstract schreibt u.a. folgendes (meine Hervorhebung):
The MA-1 mitochondrial genome belongs to haplogroup U, which has also
been found at high frequency among Upper Palaeolithic and Mesolithic European hunter-gatherers10,
11,
12, and the Y chromosome of MA-1 is
basal to modern-day western Eurasians and near the root of most Native American lineages5. Similarly, we find
autosomal evidence that MA-1 is basal to modern-day western Eurasians and genetically closely related to modern-day Native Americans, with no close affinity to east Asians. This suggests that populations related to contemporary western Eurasians had a more north-easterly distribution 24,000 years ago than commonly thought. Furthermore, we estimate that 14 to 38% of Native American ancestry may originate through gene flow from this ancient population. This is likely to have occurred after the divergence of Native American ancestors from east Asian ancestors, but before the diversification of Native American populations in the New World. (..) Our findings reveal that
western Eurasian genetic signatures in modern-day Native Americans derive not only from post-Columbian admixture, as commonly thought, but also from a mixed ancestry of the First Americans.
Auch hier enthält der Abstract keine Festlegung auf mögliche Migrationsrouten, insbesondere keinen Ausschluß eines transatlantischen Wegs. Wenn ich Überschrift ("Dual ancestry") und insgesamt vier Verweise auf "Western Eurasians" in einem halbseitige Abstract so betrachte, scheint mir da aber ein ordentlich großer Zaunpfahl zum Winken benutzt zu werden. Im Haupttext mögen Migrationsszenarien detaillierter diskutiert und bewertet werden - wer da Aussagen beitragen kann, ist herzlich willkommen.
Was die populationsgenetische Fachliteratur angeht, besteht inzwischen weitgehend Eingkeit darüber, daß die frühe (vor ca. 2.000 BC) Besiedlung Amerikas in mehreren Wellen erfolgte. Anzahl (mindestens 3) und Ursprünge/ Wege sind noch umstritten bzw. harren weiterer Klärung. Ein Beispiel hier (2012, vor Mal'ta)
Y-chromosome analysis reveals genetic divergence and new founding native lineages in Athapaskan- and Eskimoan-speaking populations
The data suggest that Canadian Eskimoan- and Athapaskan-speaking populations are genetically distinct from one another and that the formation of these groups was the result of two population expansions that occurred after the initial movement of people into the Americas. In addition, the population history of Athapaskan speakers is complex, with the Tłįchǫ being distinct from other Athapaskan groups. The high-resolution biallelic data also make clear that Y-chromosomal diversity among the first Native Americans was greater than previously recognized.
Oder siehe unten (2012), wo genetische Beziehungen zwischen südlichem Altai und amerikanischen Ureinwohnern nachgewiesen werden, zum Erstaunen der Autoren in einem Fall (YDNA Q-M3) datiert nach der Pedigree-Methode (oben von mir für R1b verwendet) auf ca. 3.000 v. Chr., also die Kupferzeit (bei mtDNA geht die Datierung der Trennung generell auf vor etwa 13-15.000 Jahren). Keine Diskussion von Migrationswegen, nur der schon obligatorische Hinweis, daß genetische Spuren in Nordostsibirien fehlen.
Mitochondrial DNA and Y Chromosome Variation Provides Evidence for a Recent Common Ancestry between Native Americans and Indigenous Altaians
Eine weitere
Fachpublikation mit Diskussion genetischer Ergebnisse (2010) schlägt eine alternative Migrationsroute vor, die weder pazifisch noch atlantisch ist aber wohl mit Robbenjägern zu tun hat, nämlich vom Altai aus über den
Jenissei und das Polarmeer (siehe Karte in der Anlage):
The Human Genetic History of the Americas: The Final Frontier
As neither archaeological nor genetic data have yet been able to unequivocally resolve many of the longstanding questions regarding American colonization, the generation of new models and hypotheses to which new and more powerful analyses may be applied is essential. In this spirit, we illustrate an alternative migration route from north Asia to the Americas (
Figure 1). As a coastal migration scenario to the Americas has gained currency, it is useful to recall that Beringia had two coastlines, northern and southern. People were inhabiting the north coast of Beringia very early (>30 kya). If they were exploiting coastal resources, foraging movement along that coast in the early stages of the last glacial cycle could easily have resulted in occupation of the north coast of modern Alaska prior to the LGM
[42]. Accordingly, movement to the interior of the continent via the McKenzie river drainage prior to the LGM is plausible. Moreover, if, as some simulations suggest, the Innutian ice sheet formed late in the last glacial cycle, open coastal areas for continued movement eastward would have provided access to the open water of Baffin Bay and Davis Straight, and a coastal route south along the eastern seaboard of North America.(..)
This scenario is, of course, speculative. It does have the advantage of bringing Asian populations to eastern North America early, to serve as a source for the development of Clovis, in the region where Clovis artifacts are found early and in highest density. It also provides a geographically shorter route to both the interior and the east coast of North America than alternative scenarios, and requires movement of populations from an interior Siberian source population in regions that share the most mt- and yDNA haplotypes with modern Native American populations. The implied early migration to the western hemisphere also is consistent with some genetic coalescent estimates predating the LGM; although it is important to recognize that such estimates contain little geographic information.
Mal'ta hat dieses "spekulative" Szenario keinesfalls uninteressaner gemacht, auch die eine oder andere DNA-Kartierung passt dazu (yDNA Q vs. mtDNA M in der Anlage).
Unterstützung findet der Ansatz einer teilweisen Besiedelung über bzw. entlang des Polarmeers durch mtDNA C4c und X2a in folgender Studie aus 2013 (dortige Fig. 4 angehängt),
Reconciling migration models to the Americas with the variation of North American native mitogenomes
Schließlich, aus 2014
Welcome to Beringia
Archaeologists once considered Beringia, a now partly submerged landmass that once stretched from Siberia to northern Canada, as chiefly a highway between continents. Now, a flurry of studies suggests that this lost world could have been an ice age haven, dotted with game and wildflowers, for both animals and humans. According to one model, the ancestors of today's Native Americans may have stayed in Beringia for thousands of years before coming to the Americas.
..)
