decebal
Mitglied
habe ich dass behauptet?
ich dachte einfach dass der link hier reinpassen würdeich muss mal wieder in meinen büchern nachschauen aber schrieb herodot nicht von geten??
ich dachte einfach dass der link hier reinpassen würdeich muss mal wieder in meinen büchern nachschauen aber schrieb herodot nicht von geten??
S
SergejKorolev
Gast
habe ich dass behauptet?
ich muss mal wieder in meinen büchern nachschauen aber schrieb herodot nicht von geten??
Ich habe es sicherheitshalber reingeschrieben, da doch sehr oft behauptet wird, die Einwohner der Varna-Kultur seien Thraker gewesen.
decebal
Mitglied
gibt es denn gründe eine kontinuität zwischen varna kultur und thrakern anzuzweifeln??natürlich kann man sich da nicht sicher sein es liegt ja eine beachtliche zeitspanne zwischen varna kultur und den thrakern
decebal
Mitglied
hey leute ich weiß nicht wohin ich diesen link posten soll deswegen poste ich in hier da antike thrakische gräber auch oftmals geplündert werden und dieser thread mein "stammtread"ist:
Saving Antiquities for Everyone-The online resource about the vulnerability of cultural heritage to looting and the illicit antiquities trade
Saving Antiquities for Everyone-The online resource about the vulnerability of cultural heritage to looting and the illicit antiquities trade
Zuletzt bearbeitet:
decebal
Mitglied
frage immernoch unbeantwortet...
ich wollte hier noch mal anfangen argumente dafür zu sammeln dass geten gleich daker sind oder dass geten nicht gleich daker sind
S
SergejKorolev
Gast
Lt. Osprey Publishing "The Thracians" (MAA 360) von Christopher Webber:
nicht.
ABER
Das liegt VIEL zu lange zeit zurück, das man das wirklich sagen kann.
H
hyokkose
Gast
Nach dem Zeugnis antiker Schriftsteller ist es jedenfalls nicht leicht, Daken und Geten voneinander zu unterscheiden:
Plinius (Naturalis Historia 4) schreibt von den "Getae, Daci Romanis dicti" (Geten, die von den Römern Daker genannt werden):
Pliny the Elder: Natural History, Book IV
Ähnlich Cassius Dio (67,6), der sagt, die Daker würden von den Griechen "Getai" genannt.
Strabo (7,3,13) meint, Daker und Geten sprächen dieselbe Sprache: "homoglottoi d'eisin hoi Dakoi tois Getais".
Justinus überliefert die Anschauung, wonach die Daker die Nachfahren der Geten seien: "Daci quoque suboles Getarum sunt."
Justin XXXII
Servius (ad Verg. Aen. 7,604) identifiziert die Geten allerdings mit den Mysern: "Getae sunt Mysi".
Andererseits rechnen Herodot und Strabo die Geten wieder zu den Thrakern:
Thraco-Roman
Da sich aufgrund der überlieferten Sprachreste Dakisch und Thrakisch sehr voneinander unterschieden haben müssen, ist nicht leicht zu beantworten, was nun stimmt.
Vladimir I. Georgiev, Thrakisch und Dakisch, in: Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, 29. Band (2. Teilband, hrsg. Wolfgang Haase), Berlin/New York 1983, S. 1191, behilft sich mit folgender Vermutung:
Plinius (Naturalis Historia 4) schreibt von den "Getae, Daci Romanis dicti" (Geten, die von den Römern Daker genannt werden):
Pliny the Elder: Natural History, Book IV
Ähnlich Cassius Dio (67,6), der sagt, die Daker würden von den Griechen "Getai" genannt.
Strabo (7,3,13) meint, Daker und Geten sprächen dieselbe Sprache: "homoglottoi d'eisin hoi Dakoi tois Getais".
Justinus überliefert die Anschauung, wonach die Daker die Nachfahren der Geten seien: "Daci quoque suboles Getarum sunt."
Justin XXXII
Servius (ad Verg. Aen. 7,604) identifiziert die Geten allerdings mit den Mysern: "Getae sunt Mysi".
Andererseits rechnen Herodot und Strabo die Geten wieder zu den Thrakern:
Thraco-Roman
Da sich aufgrund der überlieferten Sprachreste Dakisch und Thrakisch sehr voneinander unterschieden haben müssen, ist nicht leicht zu beantworten, was nun stimmt.
Vladimir I. Georgiev, Thrakisch und Dakisch, in: Aufstieg und Niedergang der Römischen Welt, 29. Band (2. Teilband, hrsg. Wolfgang Haase), Berlin/New York 1983, S. 1191, behilft sich mit folgender Vermutung:
S
SergejKorolev
Gast
Also das heißt, man nenne die Völkerschaften Thraker, Daker und Geten
decebal
Mitglied
dieser servius ist wohl rumänischer historiker wenn er auf rumänisch schreibt oder??
hmm seit ihr damit einverstanden wenn ich sage man sollte sich damit abfinden dass man die daker nicht eindeutig identifizieren kann obwohl sie wahrscheinlich ein mit den thrakern verwandtes aber nicht identisches volk waren
S
SergejKorolev
Gast
Ich würde sagen, jau.
H
hyokkose
Gast
Nun ja, fast... Der zitierte Satz ist Latein.
Mehr zu Servius weiß Tante Wikipedia: Maurus Servius Honoratius ? Wikipedia
decebal
Mitglied
mal eine frage:ich habe mal gelesen dass trajan ein buch über die dakerkriege, wie cäsar über den gallischen krieg, geschrieben hat .
wie stehen die chancen dass man solch ein buch noch findet???wie wurde den eigentlich cäsars buch über den gallischen krieg gefunden dass müsste doch eine mittelalterliche kopie gewesen sein oder??
wie stehen die chancen dass man solch ein buch noch findet???wie wurde den eigentlich cäsars buch über den gallischen krieg gefunden dass müsste doch eine mittelalterliche kopie gewesen sein oder??
Hi...ich gehe davon aus das mit Mysi ist Moesien gemeint
I Rumänisch werden wir sagen"Getii sunt Moesi"
Da gibts ein umstrittenen doktor aus America der von Moldawien abstammt und er hat n vermutung geäußert....auf jeden fall sehr mutig und zwar das die damalige sprache von Daker ein Vulgar-Lateinische dialekt gewessen sei...damit auch eine plausibile erklärung für die super schnelle umwandlung der sprache auf Thrakische-Dakische gebiete nach .
Was sagt ihr dazu...kann er recht haben?
Das Rumänische hat sich aus dem Vulgärlateinischen, also der Sprache der einfachen Römer (vulgares) entwickelt. Dass die Daker allerdings vor der römischen Eroberung Dakiens eine Form des Lateinischen gesprochen hätten, ist absurd.
Hab ich mir auch gedacht...nationalisten.
Es fehlt jede grundlage für seine behauptung..er wollte nur damit "erklären" das nach eine so kurze besatzungs zeit die sprache sich so schnell romanisiert hat....
Hier habe ich nebenbei noch etwas gefunden für einige leser die über die dako-rumänische etnogenese und ich denke das kann einige sachen besser erklären:
Walachen ? Wikipedia
:fs:
Es fehlt jede grundlage für seine behauptung..er wollte nur damit "erklären" das nach eine so kurze besatzungs zeit die sprache sich so schnell romanisiert hat....
Hier habe ich nebenbei noch etwas gefunden für einige leser die über die dako-rumänische etnogenese und ich denke das kann einige sachen besser erklären:
Walachen ? Wikipedia
:fs:
Zuletzt bearbeitet:
S
SergejKorolev
Gast
naja, auf deren Mist wächst so ziemlich der meiste Unsinn
Iim grunde, lief es ja gar net so schnell. Die Slawen haben ja im den Romäisierungsprozess auf dem Rest des Balkans gestoppt.
Ob sie ihn wirklich gestoppt haben, entzieht sich meiner Erkenntnis. Sicher ist dagegen, dass sie peu à peu einen Teil der balkanromanischen Sprachen verdrängen konnten.
Gegenkaiser
Gesperrt
Praktisch null. Du mußt auf Archäologie, Genetik und Linguistik setzen. Besonders die beiden letzten Methoden haben noch viel Potential für Überraschungen.
timotheus
Aktives Mitglied
Du gestattest mir bitte dazu eine Gegenfrage...
Bzgl. Archäologie ist mir das klar, bzgl. Linguistik mag es z.T. auch zutreffen; aber inwiefern siehst Du Überraschungspotential bei der Genetik?
Gegenkaiser
Gesperrt
Ich denke da an Untersuchungen wie Cavalli-Sforzas "Genes and Peoples", die bereits für manche Überraschung gesorgt haben. Vielleicht kann man ja so das völkische Durcheinander auf dem Balkan entwirren. Dann fiele es leicher, "Clustern" von Genen Völkernamen aus der antiken Geschichtsschreibung zuzuordnen.