Schnitter schrieb:@Repo: die Türen sind ja schon dem renommierten Forscher oftmals verschlossen. Und genau da geb ich dir Recht, daß man eben für das eine wie das andere nichts Konkretes vorbringen kann und es wohl vergebliche Mühe ist Fakten für Für und Wider sachich gegeneinander abzuwägen. (aus unserer Position heraus)
@Ursi: wo habe ich etwas verfälscht? Ich habe nicht Benz zitiert, sondern aus dem Lagebericht. Wenn das Benz anders interpretiert ist das seine Sache. Maser interpretiert diesen Punkt auch anders als Benz und ist er nun gleich ein Fälscher? Ich denke, daß schon der Begriff Interpretation Spielraum für verschiedene Möglichkeiten offen läßt.
@Pope: Nö, geht mir gar nicht auf. Du scheinst da was gründlich mißzudeuten.
Ok nicht verfälscht, aber den historischen Kontext zurechtgebogen. Benz schaut sich diesen an und interpretiert nach dem neusten Forschungsstand.
Ja der Begriff Interpretaion lässt einen gewissen Spielraum offen, aber jede Interpretation in der Geschichtswissenschaft muss belegt und nachprüfbar sein, das macht Benz, er spekuliert nicht.