Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Das mag für dich irrelevant sein, die Masse der Historiker sieht das zu deinem Leidwesen wohl etwas anders
Pardela_cenicienta
Aktives Mitglied
Deine Kernaussage war dass es kein Kriegsverbrechen war!
Die zitierten deutschen Quellen können dies in keinem Punkte widerlegen, sondern lenken von den Kernfragen nur ab.
- Wieluń war nicht verteidigt,
- es hatte keine militärische Bedeutung,
- es war eine schlafende Stadt,
- es war nicht im Krieg,
- das Ziel war die Tötung der Zivilisten,
- es war ein Terrorangriff,
- Das Kernziel war ein Krankenhaus, das für jeden mit einer Karte und auch aus der Luft heraus erkennbar ein Krankenhaus war.
- Wieluń erfüllte zu keinem Zeitpunkt die Kriterien eines legitimen Angriffsziels.
Die zitierten deutschen Quellen können dies in keinem Punkte widerlegen, sondern lenken von den Kernfragen nur ab.
Zuletzt bearbeitet:
Mittelalterlager
Aktives Mitglied
Äh, welcher Krieg? Wie paßt diese Aussage zu Wielun??????????????????????????????????????
Pardela_cenicienta
Aktives Mitglied
Wovon Du ausgehst, spielt keine Rolle.
Es war ein Kriegsverbrechen, und unter Bruch des vom Deutschen Reich freiwillig unterzeichneten Versailler Vertrages und der Anerkennung der rechtmäßigen Grenzen Polens.
Es war der Überfall auf ein Nachbarland, der Überfall auf ein Land dass das Deutsche Reich nicht angegriffen hatte, und ein Terrorangriff auf Zivilisten.
Da gibst Du mir doch sicherlich recht? Inhaltlich hast Du ja bislang nichts entgegen gesetzt.
dekumatland
Aktives Mitglied
Kann man solche (nach mehr als einem halben Jahrhundert) noch eindeutig erkennen und datieren?
da würde ich das Gegenteil erwarten, nämlich dass es eine relevante Rolle spielt.