Vielen Dank für diese Klarstellung.
Ich darf hinzufügen: Es ist auch Schwachsinn, anhand reiner archäologischer Funde abzulesen, welche Sprache jemand gesprochen haben könnte - es sei denn, die archäologischen Funde enthalten schriftliche Zeugnisse.
Folgendes schrieb ich:
Dies geht aus den Schriftfunden von Anatolien bis China und Indien hervor. Sanskrit z.B hat eine unheimliche Ähnlichkeit mit der balto-slawischen Sprache, besonders mit dem baltischen. Was verbindet diese Sprachbäume noch miteinander? Richtig, die Genetik und besonders das Aussehen.
Die Frage kann ganz klar beantwortet werden:
"Indoeuropäisch" ist ein rein linguistischer Begriff.
Wie soll ich dann diesen Kulturkreis nennen? Wie wäre es mit indoeuropäischer Kulturkreis?
Indoeuropäer sind dadurch definiert, welche Grammatik sie beim Sprechen benutzen.
Daher ist es Schwachsinn, Indoeuropäer anhand von Genen oder Keramik identifizieren zu wollen.
Mal im ernst? Wie oft soll ich mich noch wiederholen? Ich schrieb folgendes:
Ikomiko: Anhand der Genetik, Archäologie und Linguistik
Ikomiko: Ich sprach von einer Kombination aller 3 wissenschaftlichen Themenfelder.
Ich schrieb von nachgewiesenen archäologischen Expansionen. Für die angeblichen Expansion der Schnurkeramik gibt es keinen Nachweis. Die von Dir verlinkte Wikipedia schreibt: "Ein Zusammenhang mit der Kurgankultur lässt sich beim gegenwärtigen Stand der Forschung archäologisch nicht herstellen".
Das heißt, nicht nur die von der Karte behauptete Expansionsrichtung ist reine Fantasie, sondern überhaupt jeder Zusammenhang.
Der von dir zitierte Gegenwärtige Stand der Dinge ist aus dem Jahre 1981.
A. Häusler: Zur Frage der Beziehungen zwischen dem nordpontischen Raum und den neolithischen Kulturen Mitteleuropas. in: Jahresschrift mitteldeutsche Vorgeschichte 64,
1981, 229-237. ISSN 0075-2932
Du ziehst ohne Kenntnis voreilige Schlüsse. Ich empfehle dir ein wenig selbst zu recherchieren anstatt einfach Aussagen aus einem Wikipedia Artikel zu übernehmen die aus dem Jahre 1981 stammen.
Ferner kannst du uns ja an deinem Fundierten Hintergrundwissen teilhaben lassen und uns sagen, was genau Fantasie an dieser Karte sein soll? Nochmals und diesmal bitte nicht ausweichen:
- Welche Namen/Daten sind falsch und welche richtig?
- Welche Pfeile entspringen der Fantasie?
Daneben würde mich interessieren, wodurch eigentlich die denn die Andronovo-Expansion (auf der Karte falsch "Androvono") nachgewiesen sein soll. Kennst Du da wissenschaftliche Studien?
Dein Verweis das es Andronovo falsch geschrieben wurde, ist nichts anderes als heuchlerische Vortäuschung von Wissen. Damit entkräftigst du die Karte nicht. Im großen und ganzen ist diese schematisch. Die Migrationswege der Haplogruppe r1a basieren auf die von mir zuvor gepostete Arbeit. Archäologische Funde zeigen eine direkte Verbindung zur Westeuroasischen Steppe. Die frühsten Funde der Kupfer und später der Bronzeverarbeitung, der Pferdedomenistizierung, des vierrädige Wagen, der Bestattungsrituale, Symbolik(Swastika) usw. finden sich in den Gebieten zwischen Balkan und dem Kaspischen Meer. Ohne Viehzucht, dem Pferd, dem Wissen wie man Metall verarbeitet und dem Wagen wäre eine Migration in die weite der Steppe nicht möglich gewesen. Wir sprechen hier nicht von ein paar Kilometern, sondern von tausenden Kilometern lebensunfreundlichem Gebiet.
Die Linguistik aber auch die Genetik unterstützen diese archäologische Erkenntnis. Beide datieren einen Splitt zwischen heutiger europäischer und asiatischer Linie um 4000bc bzw. 3500bc herum.
Genetik:
http://imagizer.imageshack.us/a/img843/7129/f3a8.jpg
Linguistik:
Aufgrund des gemeinsamen Vokabulars der Folgesprachen, wozu zum Beispiel die Wörter für
„Rad“, „Achse“[Anmerkung 1] und weitere wichtige Begriffe der Wagentechnologie (vgl. dazu auch das Kapitel Wortschatzanalyse) gehören, gehen die meisten Forscher von einer Sprachtrennung nicht vor
3400 v. Chr. aus. In diese Zeit datiert die Archäologie die erste gesicherte Benutzung von Rädern, auch im angenommenen Sprachgebiet. Der Grad der Verschiedenheit der in Sprachdenkmälern ab dem zweiten Jahrtausend v. Chr. nachgewiesenen Folgesprachen lässt einen Trennungszeitpunkt nach etwa 3000 v. Chr. nicht mehr plausibel erscheinen.[1]
Indogermanische Ursprache ? Wikipedia
Die Haplogruppe R1a hat sich in der Gegend des heutigen Iran verzweigt.
Deine Karte verlegt aber das Zentrum in die Gegend nördlich der Krim. Da sieht man doch deutlich, dass die Karte nicht auf wissenschaftlichen Ergebnissen basiert, sondern ein wertloses Fantasieprodukt ist.
Auch hier zeigt sich deutlich deine Unkenntnis. Ich habe toleriert das du meinen Fragen ausweichst, die von mir geposteten Fakten, siehe Tarim Funde, komplett ignorierst und meine Aussagen zu deinen Gunsten verdrehst. Irgendwann sollte einmal Schluss sein. Du machst dich nur noch lächerlich.
Die Haplogruppe R1a hat mehrere Untergruppen. Hier geht es nicht nämlich nicht um die Haplogruppe r1a, sondern deren mutierter Nachfolger R1a1a(m417). Das sind min 20.000 Jahre Unterschied. Das sollte jemand der mit Wörtern wie "wertloses" Fantasieprodukt um sich wirft eigentlich wissen.
Viel Spaß noch beim trollen.