inwieweit könnte denn die Geschichte des deutschen Reiches, insbesondere die Zeit der Kleinstaaten, mit der heute noch praktizierten Identifizierung über die Region zusammenhängen?
Das ist eine interessante Frage.
Wobei man erst einmal klären müßte, ob diese Identifizierung über die Region in Deutschland stärker zu beobachten ist als in anderen Ländern.
Und da bin ich ziemlich skeptisch.
Ich habe eher den (sehr subjektiven und unrepräsentativen) Eindruck, daß das in vielen Ländern stärker der Fall ist als bei uns.
Mal abgesehen von Italien (wo der geschichtliche Verlauf ähnlich wie in Deutschland sehr regional orientiert war): Gerade in zentralistischen Staaten wie England oder Frankreich habe ich bei vielen Leuten das Gefühl, daß sie sich sehr stark mit ihrer Region identifizieren, eben in Abgrenzung zur Zentrale.
Es ist ja auch die Frage, ob die frühere regional betonte Geschichte in Deutschland überhaupt noch große Wirkung haben kann - denn sie wurden ja überlagert durch sehr heftige Bevölkerungsverschiebungen in den letzten beiden Generationen.
Krieg, Flucht, Vertreibung, die Binnenwanderungen der Wiederaufbauphase, dann die fast drei Millionen, die nach der Wiedervereinigung zwischen West und Ost umzogen - das war wohl deutlich über dem europäischen Schnitt.
Ich weiß nicht, ob es Statistiken darüber gibt, wieviele Menschen wirklich dort wohnen, wo sie und ihre Eltern herkommen (das wäre ja schon eine wesentliche Voraussetzung für regionale Identifikation, auch wenn manche Zuwanderer sich da auch große Mühe geben).
Aber ein solcher statistischer Vergleich zwischen Deutschland (und verschiedenen deutschen Regionen!) und anderen Ländern wäre hochinteressant.
und dies auch artikuliere (nur nicht zu aggerssiv und zu oft). Aber da wir hier ein deutsches Forum sind, braucht man das ja nicht sagen, denn deutsche sind ja (fast) alle, egal, ob sie aus Brandenburg, Sachsen, Thüringen, Hessen oder Niedersachsen kommen.
