Romanisch-germanische Sprachgrenzen im frühen Mittelalter

Hast du die Karte in einer besseren Auflösung, so dass du die Legende ausschneiden und extra präsentieren kannst?

 

Danke, übersehen.

 

Das ergibt für mich wenig Sinn. Da keltisch in der Region eine Teilmenge von vorrömisch ausmacht, müsste man das nichtkeltische vorrömisch irgendwie definieren, etwa so: Überwiegend keltischen, vereinzelt auch anderen vorrömischen Urspungs...

 

Ein alter Siedlungsname muss nicht zwingend römisch sein.
Nehmen wir Zürich. Der Ortsname ist ursprünglich keltisch, Toriakon (o.ä.), römisch Toriacum. Der Ortsname hat das Eindringen der Alamannen überlebt und die hochdeutsche Lautverschiebung mitgemacht, die Flektionsendung ist - wie üblich bei römischen Namen im deutschen Gebrauch - abgefallen, durch regressive i-Umlautung (das i der zweiten Silbe verschwindet, färbt aber den Vokal der ersten Silbe) wird aus o > ü und - ebenfalls typisch für die hochdeutsche Lautverschiebung - wird aus dem anlautenden [t] ein [ts] (<z>).
Wenn du nun in der fraglichen Region kaum römische oder vorrömische Ortsnamen nachweisen kannst, diese sich aber aus dem Alamannischen erklären, dann kann im Einzelfall mal eine Umbenennung stattgefunden haben so wie im von Sepiola bemühten Bsp. von Altendorf und Ratprehteswilare (Alt-Rappertswil dessen Namen zu Gunsten von Neu-Rappertswil aufgegeben wurde). Oder eben bei Argentorate - Straßburg.
Wenn es nicht zu einem kompletten Bevölkerungsaustausch kommt, behalten Orte normalerweise ihre Namen. Sie machen dann im Laufe der Geschichte Veränderung mit - wie etwa Zürich die hochdeutsche Lautverschiebung - oder eben auch nicht. Anhand des Mitmachens solcher Veränderungen kann man Dialektgrenzen ausmachen oder das Siedlungsalter in etwa ablesen. Je sprechender ein Name für uns heute ist, desto jünger - pseudoetymologische Umdeutungen des Namens vorbehalten - ist er in der Regel.
Wenn also die Ortsnamen durchweg jünger sind, sich nur aus dem Deutschen und nicht aus dem Romanischen oder vorrömischen Substrat erklären lassen, dann liegt die Vermutung einer Siedlungslücke nahe.

Da ich mich historisch in Spanien wesentlich besser auskenne als in Dtld. will ich das mal an Sevilla skizzieren.
Der vorrömische Name von Sevilla lautete Hispale. Daraus machten die Römer Hispalis. Seit dem ersten Jhdt. ist im Lateinischen das H verschwunden. Wir wissen das, weil jetzt Hyperkrrekturen einsetzen (also H wird geschrieben an Stellen, wo es etymologisch nicht hingehört) und weil ein römischer Dichter sich über einen anderen lustig macht, der exaltiert überall -h-s einbaut, die dort auch etymologisch nicht hingehören. Aus Hispale/Hispalis wird also Ispale/Ispalis. In den iberoromanischen Sprachen gibt es eine Tendenz dazu <-s-> nicht [-s-] sondern [-ś-] auszusprechen. Im 8. Jhdt. fällt das mittlerweile erst byzantinisch, dann visigothisch gewesene Sevilla (was aber wegen weiterhin lateinischer Sprache nicht wesentlich verändert worden sein dürfte) an die Araber. Die Araber haben nun also nicht "Ispale" gehört, sondern "Iśpale", mit dem Laut [-ś-] konnten sie nicht viel anfangen, also haben sie ihn mit <-š-> statt mit <-s-> wiedergegeben, das entspricht unserem Trigraphen -sch-, also [⁠-ʃ-⁠]. Außerdem kennen die Araber das [-p-] nicht, also wurde aus "Ispale" bzw. "Iśpale" Išbīlīya, dieses arabisierte Išbīlīya finden wir dann in mittellateinischen Quellen als Sibille wieder und heute ist es Sevilla. Die Spanier mögen Wortanfänge Vokal-Konsonant-Konsonant nicht, daher der Lautwechsel von Iš > Se.

Hispale > Iśpale > Išbīlīya > Sevilla

Der Name von Sevilla ist im Kern immer noch derselbe, wie vor der römischen Eroberung. Wir haben hier aber Lautwechsel im Laufe der Geschichte, die über das Lateinische, über das Hispanolateinische, über das Arabische und über das Spanische zu erklären sind.

 

OT:

Irgendein Teufel muss mich hier geritten haben, denn die Erklärung für die Metathese von Iš > Se ist nicht ganz stimmig, wenn man bedenkt, dass der spanische Landesname España lautet und überhaupt alle lateinischen Wortanfänge mit s- + stimmlosen Plosiv (p/t/k) im Spanischen mit einem e- versehen wurden:

España
Escipion (Cornelius Scipio/Scipio Africanus)
escándalo (Skandal)
espada (Schwert < spatha)
estaño (Zinn < stannum)
esdrújula (aus dem Italienischen sdrucciolo, hier sogar mit stimmhaften Plosiv!)

Da muss ich drüber nachdenken, entweder sind die Kombinationen s + Plosive eine Ausnahme der Regel oder ich habe etwas falsch erinnert und wiedergegeben.

 

Die Problematik ist ja nicht die Entwicklung des Toponyms, sondern meine fehlerhafte Angabe für die Metathese (Iš > Se)

 

Der Folgende Beitrag über den Zusammenhang von Straßen und Dialekten ist rein hypothetisch und beansprucht keinerlei Faktizität, es handelt sich um eine Art Arbeitshypothese. Natürlich bilden Straßen keine Grenzen (Ausnahme: moderne Verwaltungsgrenzen, die tw. an Straßenverläufen definiert werden, wo dann auch der Mietspiegel teilweise von Straßenseite zu Straßenseite erheblich variiert, weil z.B. die Westseite der Straße zu Beverly Hills gehört und die Ostseite zu West Hollywood; dort wo mittelalterliche Stadtbefestigungen niedergerissen wurden und sich Stadtteile der Alt- und Neustadt durch die ehemaligen Stadtmauern, nun Straßenverläufe voneinander abgrenzen). Aber Straßen sind die Infrastruktur, die bei - im Prinzip reden wir ja über die linguistischen Folgen der VWZ - Wanderungsbewegungen genutzt werden. Wenn also eine linguistisch definierte Gruppe in ein Gebiet einsickert, dann lässt sie sich links und rechts der Straße nieder. Die Straße ist somit nicht die Grenze eines Dialektgebiets, aber vielleicht definiert sie den Raum, in dem sich die linguistischen Neuzuwanderer niederlassen. Die Frage ist dann, ob die alteingesessene Bevölkerung die Sprache der Neuzuwanderer übernimmt oder die Neuzuwanderer die Sprache der alteingesessenen Bevölkerung, wie lange eine Diglossie-Situation bestehen bleibt und welches Substrat die alteingesessene Sprache in der Sprache der Neuzuwanderer hinterlässt bzw. welches Superstrat die Sprache der Neuzwanderer in der Sprache der Alteingesessenen hinterlässt.

Jedes Sub- oder Superstrat ist zur Zeit der Diglossie ein Adstrat. Substrata sind die Überreste einer (dann auch sprachlich) unterlegenen Bevölkerung in der Sprache der Neuzuwanderer, die sich am Ende durchsetzt. Also Beispielsweise das gallische im Französischen oder das iberische im Spanischen und Katalanischen als aus dem jeweiliugen lateinischen Dialekt entwickelte Idiome. Superstrata sind die Überbeleibsel der Sprache der (meist militärisch erfolgreichen) Neuzuwanderer in der Sprache der (meist militärisch) Unterlegenen, die sich aber am Ende durchsetzt (germanische Elemente im Italienischen, Französischen, Iberoromanischen...)