Schloss-Wiederaufbau - ein deutscher Trendsport?

pelzer schrieb:
Warum will man diese Tatsache mit dem Neubau eines Komerz-Schlosses negieren? Und warum musste deshalb ein wichtiges Bauwerk der Deutschen Geschichte weichen?

Gruss Pelzer


.
Zum Vergrößern anklicken....


Ah, nachdem jetzt bei Dir angekommen ist, (ging schon sehr lange) dass das gesprengte Berliner Schloss nichts mit den "rückzubauenden Ergebnissen der Weltkriege" zu tun hat, nennst Du den "Palast der Republik" ein wichtiges Bauwerk der deutschen Geschichte.
Vielleicht kommt noch bei Dir an, dass der "Palast der Republik" (der mir optisch, Drin war ich nie, nicht so schlecht gefallen hat) nicht abgerissen wurde, weil das Hohenzollernschloss wieder gebaut werden sollte, sondern weil er schlicht "Asbest-Verseucht" war.
 
Repo schrieb:
Ah, nachdem jetzt bei Dir angekommen ist, (ging schon sehr lange) dass das gesprengte Berliner Schloss nichts mit den "rückzubauenden Ergebnissen der Weltkriege" zu tun hat, nennst Du den "Palast der Republik" ein wichtiges Bauwerk der deutschen Geschichte.
Vielleicht kommt noch bei Dir an, dass der "Palast der Republik" (der mir optisch, Drin war ich nie, nicht so schlecht gefallen hat) nicht abgerissen wurde, weil das Hohenzollernschloss wieder gebaut werden sollte, sondern weil er schlicht "Asbest-Verseucht" war.
Zum Vergrößern anklicken....
Da verwechselst Du was. Der Asbest wurde entfernt, dann wurde er abgerissen. Das Rest des Gebäudes wurde noch nach der Asbestentfernung bspw. zur Ausstellung der Terrkottaarmee genutzt.:winke:
 
Repo schrieb:
... weil das Hohenzollernschloss wieder gebaut werden sollte, sondern weil er schlicht "Asbest-Verseucht" war.
Zum Vergrößern anklicken....
Dann hätte man doch einfach das Asbest entfernen können!

Übrigends, das Asbest hat man vor dem Abriss entfernt. Komisch nur - warum hat man ihn dann anschliessend abgerissen, wo doch nun kein Asbest mehr drin war???


Gruss Pelzer

.
 
Hoi zämä

Und da bei der Asbest-Entsorgung das weitere Schicksal des Gebäudes nicht geklärt war, wurden so gearbeitet, das eine Renovation weiterhin möglich war. Der Abriss-Beschluss erfolgte später und unabhängig vom mittlerweilen gelösten Asbestproblem.

Gruss Pelzer

.
 
ursi schrieb:
Kann man hier nachlesen:

Palast der Republik ? Wikipedia
Zum Vergrößern anklicken....

Daraus hervorzuheben:
Die Entsorgung wurde jedoch so ausgeführt, dass danach sowohl ein Abriss als auch eine Sanierung möglich waren.
Zum Vergrößern anklicken....

Ansonsten in dem Abschnitt zum Abriss Palast der Republik ? Wikipedia findet man, dass es sowohl auf Seite der Politik als auch der Denkmalpflege eine Diskussion darum gab, aber der Abriss politisch im Bundestag beschlossen wurde.
 
Brissotin schrieb:
Produzieren und produzierten. So was Ähnliches wird ja auch noch heute gebaut.
Strenge Formen, Quader usw., das ist ja längst nicht passé. Nur hatte der P.d.R. das Unglück an einer besonders prominenten Stelle zu stehen.
Zum Vergrößern anklicken....


Na, ich finde, dass die deutsche Architektur seit 1970 doch Fortschritte gemacht hat und öffentliche Zweckbauten nicht mehr ganz so scheußlich aussehen, manche sogar recht gut.
 
Ashigaru schrieb:
Na, ich finde, dass die deutsche Architektur seit 1970 doch Fortschritte gemacht hat und öffentliche Zweckbauten nicht mehr ganz so scheußlich aussehen, manche sogar recht gut.
Zum Vergrößern anklicken....

So manches was wir heute als hässliche Klötze ansehen, entsprang nun mal damals der Ästhetik der Bauhausschule. Und es gibt durchaus immernoch Anhänger derselben, wenn auch vielleicht nicht bei mir in Freiburg.
 
Ich finde zum Beispiel "Bauhausarchitektur" hässlich.
Aber es ist Kult, zum teil unter Denkmalschutz, da kann man nichts gegen machen.
Wer über Gropius meckert, macht sich bei den Architekten schon der Verleumdung schuldig.

Noch ein Beispiel. Das Hundertwasserhaus in Magdeburg, am Domplatz.
Das passt da genauso nicht hin, wie eine Trauerweide auf dem Friedhof.
Gleich neben dem Dom so ein Ding da hinstellen, die spinnen doch.
 

Anhänge

  • hundertwasserhaus.jpg
    hundertwasserhaus.jpg
    8,2 KB · Aufrufe: 458
Zuletzt bearbeitet:
El Quijote schrieb:
Na diejenigen, welche die Palme hochgeschossen sind. unten drunter ist gemütlicher: :urlaub:
Zum Vergrößern anklicken....


Ach ja.
Runterkommen soll ich.

Und dann?
dann bleibt der Vorwurf des Revisionismus weiter bestehen?
Oder ist vielleicht endlich mal einer der Herren bereit ihn zurück zunehmen? damit man wieder normal miteinander reden kann??
 
Wer hat dir denn einen Vorwurf des Revisionismus gemacht? Ich glaube, du solltest die Beiträge hier etwas sorgfältiger und ruhiger lesen.
 
florian17160 schrieb:
Ich finde zum Beispiel "Bauhausarchitektur" hässlich.
Aber es ist Kult, zum teil unter Denkmalschutz, da kann man nichts gegen machen.
Wer über Gropius meckert, macht sich bei den Architekten schon der Verleumdung schuldig.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Uneingeweihte kann ja schon kaum zwischen den großen Wohnanlagen einiger Bauhausarchitekten und der typischen "Platte" unterscheiden. In der Hinsicht, flo, sind wir sicherlich zusammen.:winke:
 
florian17160 schrieb:
Ich finde zum Beispiel "Bauhausarchitektur" hässlich.
Aber es ist Kult, zum teil unter Denkmalschutz, da kann man nichts gegen machen.
Wer über Gropius meckert, macht sich bei den Architekten schon der Verleumdung schuldig.
Zum Vergrößern anklicken....


Na ich weiß nicht,
Bei mir ums Eck rum, existiert etliches aus den 50ern, erbaut "in der Tradition Schmitthenners", wenn ich diese komischen Erkerchen und Arkaden usw. anschau, da gefällt mir der "Palast der Republik" oder auch der Stuttgarter Landtag doch erheblich besser.

Einer meiner "Kunsterzieher" meinte einst: etwas funktionelles ist "schön an sich" muss schön sein, braucht keine Schnörkel. Schnörkel braucht man nur an etwas verhunztem.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben