Salve,
ich habe ein Buch gelesen, wo man schrieb Dio Cassius hätte auf die Berichte an den Senat zurück gegriffen, er hätte dieses in seinem Vorwort auch geäussert und selbst Zweifel an den Berichten gehegt. Ich habe das nicht überprüft, insofern äußere ich mich zurückhaltend. Vielleicht weiss ja einer von euch mehr???
Wenn dem aber so wäre, müsste man hinterfragen, wie glaubwürdig solche Berichte sind. Ein Kaiserreich ist ja so was ähnliches wie eine Diktatur, da ist das mit ehrlichen Berichten so eine Sache....
Als Beispiel bringe ich die Tagesberichte der Deutschen Wehrmacht. Steckt zwar wohl in jedem Tag ein bisschen Wahrheit, zum Schluss wundert man sich aber schon, warum der Krieg in Berlin endet und nicht in Moskau....wer hätte sich getraut, in diese Berichte die schonungslose Wahrheit zu schreiben?
Eine weitere Parallele wäre die Niederlage von Stalingrad. Politisch unglaublich peinlich, hatte man doch schon die Einnahme dieses Symbols verkündet. Schnell wurden Gründe geliefert:
Das schlechte Wetter, die bessere Ortskenntnis der Einwohner (Versorgung) und ein unfähiger Kommandant. Kommt Dir das in anderem Zusammenhang bekannt vor?:winke:
Zum Lager: Sicher würde man nicht ein befestigtes Lager von aussen angegriffen haben, man war nämlich bereits drinnen.....der Überraschungseffekt wäre zumindest enorm und könnte einen Überrumpelungserfolg erklären. Die Peinlichkeit für Augustus wäre groß, er hatte ja auch dann verboten, darüber zu schreiben oder die Veteranen einreisen zu lassen. Warum wohl?
Aber selbst, wenn es keine Lagerschlacht gegeben haben sollte, bin ich mir sicher, dass man in Kalkriese schon intensiv nach einem Lager gesucht hat, da es eines gegeben haben muss. Die Suchentfernung ist ja eingegrenzt, vielleicht 30-40 Kilometer. Den Weg der Römer kennt man ja angeblich auch. Also bedeutet eine Nichterwähnung, dass man bisher keines gefunden hat, oder?
