Sepiola hat einen Historiker zur Autorität auf dem Bereich erklärt und den Rest ignoriert.
Können wir uns bitte auf die Fakten einigen, das wird sonst zu anstregend. Auf deine Weigerung hin, den Ausfsatz Manns selbst zu lesen, hat Sepiola die wichtigsten Argumente für dich zusammengefasst. Eben argumentiert und nicht nur auf eine Autorität verwiesen.
Sag doch einfach das ich ein Idiot bin
Warum so passiv aggresiv?
Meine ursprüngliche Antwortet wäre gewesen: Es ist kein Autoritätsargument, weil es keines ist. Habe mich dann doch dazu entschlossen, dir das schrittweise aufzuzeigen. Wenn du daraus einen perönlichen Angriff deutest, liegt das nicht an mir.
Jetzt muss ich echt schmunzeln, das ist ja sowas von ein Klischee
Und du redest davon, dass sich andere für etwas besseres halten. Einen Irrtum einzugesthen, hat nicht ehrenrüchiges, im Gegenteil. Davon solltest du dir lieber eine Scheibe abschneiden.
Nein tu ich nicht. Ich hab gesagt du sollst mal googeln, damit du siehst wie viele den Nationalismus für diese Zeit als wichtig erachten.
Fakt: Du hast nur eine Seite zitiert oder genannt. Das ist Fakt. Ansonsten wie gesagt: argumentum ad populum.
Und ich bin anderer Meinung. Da braucht ihr schon gute Argumente um mich umzustimmen. Die hab ich bisher nicht gesehen.
Was sind denn deine Argumente für deine Meinung?
Der 1WK ist ja nicht wegen eines Kolonialkonflikts ausgebrochen. Der Imperialismus hat aber wohl die Spannungen verstärkt.
Für jemanden der sich für was Besseres hält vielleicht.
Ad hominem Argumente asolltest du lieber vermeiden. Das macht keinen guten Eindruck.
Dcoh, was du geschrieben hast ist schlicht falsch. Shinigami hat seitenweise Argumente genannt. Sepiola hat auch Argumente genannt (siehe oben).
Interessant ist eigentlich, worauf du in deinen Antworten nicht eingehst. Nenne doch mal diese vielen Gegenargumente:
"und vor den offensichtlichen Gegenargumenten die Augen zu verschließen."
