Man braucht schon einen starken Glauben, um in Eunuchen und Kastraten nicht ein Drittes Geschlecht zu sehen - zumal es ja hier sogar eine biologische Wirklichkeit gibt.
Das überzeugt mich ehrlich gesagt nicht.
Im Besonderen dann, wenn das Darsein als Eunuch nicht freiwillig gewählt wurde.
Die Vorstellung, dass Jemand z.B. auf Grund einer ihm zugefügten Verstümmelung automatisch sein Geschlecht und idealerweise auch noch gleich seine Geschlechtsidentität ändert wirkt auf mich persönlich etwas seltsam (und makaber) um ehrlich zu sein.
Davon ab, geht die ganze Diskussion um Eunuchen/Kastraten meines Erachtens am Problem vorbei und das aus 2 Gründen:
1. Wenn wir über nicht-binäre Kategorien reden, dann reden wir in der Regel weniger von anatomischen Merkmalen (sofern wir intergeschlechtliche Personen* für den Moment außen vor lassen), als von Geschlechtsidentitäten.
Und damit in erster Linie von abstrakten Kategorien und inneren Einstellungen.
Vielleicht mag es auf den ersten Blick sinnvoll erscheinen Eunuchenn/Kastraten auf Grund ihrer anatomischen Verfassung, als irgendwie außerhalb der binären Kategorien stehend zu betrachten.
Ob das aber Allgemeingut war das so zu sehen und ob dass realitier zu irgendeiner Form nichtbinärer Selbstdefinition der betroffenen PErsonen geführt haben mag (ich wage das zu bezweifeln), steht auf einem anderen Blatt.
2. Der gewichtigere Einwand, den ich gegen die Diskussion um Eunuchen/Kastraten vorzubringen hätte, wäre, dass es sich dabei um Randfiguren abseits der gesellschaftlichen Normalität handelte.
Das Phänomen mag man an irgendwelchen Herrscherhöfen, wichtigen sakralen Orten oder später in den Metropolen des öffteren angetroffen haben, aber der Großteil der Bevölkerung hatte doch kaum einen realen Bezug dazu.
Die Diskussion geht ja am Ende nicht darum, ob vereinzelt und weitghend auf bestimmte Kreise beschränkt nicht-binäre Geschlechtermodelle existiert haben mögen, sondern das Postulat um das es geht, unterstelt ja mehr oder weniger, dass es in von Europäern kolonisierten Gegenden Gesellschaften gab, die nicht-binäre Geschlechtermodelle, mehr oder weniger als soziale Normalität akzeptiert und gegebenenfalls gelebt hätten, bevor die Kolonisatoren kamen.
Und im Bezug darauf, kommen wir ehrlich gesagt mit dem rauf und runterdiskutieren von Randphänomenen, die sich auch als Ausnahme von der Normalität begreifen ließen nicht weiter.
Das ist, nach meinem Dafürhalten, sicher nicht uninteressant zu wissen, geht für mich aber an der Ausgangsthese vorbei.
* die, wenn man sie in dem Begriff inkludieren möchte in meinen Augen im Übrigen die weit interessanteren Kandidaten als Aufhänger für nicht binäre Geschlechtermodelle darstellen würden, als Eunuchen/Kastraten.
