Ich habe weder Zeit noch Lust hier ewig zu diskutieren. Den ersten Kommentar hatte ich nur geschrieben, damit sich weniger gut auskennende Mitleser (Schöpfungsgläubige, ehrlich Interessierte) nicht von den Falschaussagen hier verunsichern lassen. Daher gehe ich jetzt abschließend nur noch auf Moderations- und Diskussionsverhalten ein:
In meinem ersten Kommentar hatte ich noch bewusst auf Evolutionskritik verzichtet. Ich wollte keine Diskussion provozieren, nur mit grundlegenden Irrtürmern über den christlichen Kreationismus aufräumen. Ihr hättet das einfach so stehen lassen können, ohne dass es dem Ansehen der ET geschadet hätte.
Da zuvor auch nach konkreten Argumenten für Schöpfung gefragt worden war (#1), ich aber aus Respekt vor dem eigentlichen Thema dieses Forum nicht mehr als nötig schreiben wollte, hatte ich nur zu einigen konkreten Schöpfungsargumenten verlinkt und für Interessierte einige kreationistische Websiten verlinkt.
Moderationsverhalten:
Sämtliche Links wurden dann von El Quijote gelöscht. Begründet mit der
Vermutung ("
ich denke" ; #16) der eigentliche Zweck meines Kommentares sei das Ranking der Links zu verbessern. Ich bin auch nicht ganz unerfahren in der Forumsnutzung und das war keine ordentliche Moderation. Weder hat das Löschen der Links eine Grundlage in den
Nutzungsbedingungen, noch sollte eine
bloße, unbegründete Vermutung ein hinreichender Moderationsgrund sein.
Meine anschließende Bemerkung (#18+39), dass bei einer Berufung auf das eigentliche Forumsthema dieses ganze Diskussionsthema und die Links anderer Nutzer gelöscht werden müsste, hat er durchgehend ignoriert. Stattdessen unterstellte er mir ihn "hinters Licht führen" zu wollen und eine Agenda zu verfolgen (#45). Wieder bloße Unterstellungen.
[An der Stelle noch ein kurzer Einschub: Zitat: "Was mir sagt, dass du denselben Flunsch schon anderswo durchgezogen hast und so deine Erfahrungen mit Regelverstößen in Internetforen und ihren Sanktionierungen hast." - Abgesehen von der Polemik (Flunsch) wieder eine voreilige Unterstellung. Der Text war schlicht zu lang für einen Kommentar und deshalb hatte ich ihn bei Word rein kopiert, um die Zeichen zu zählen.]
Meine nächsten 2 Kommentare (die ich vorher kopiert hatte) wurden aufgrund von 2 Links sofort vollständig gelöscht. Wieder ohne eine ordentliche Begründung. Im Eifer des Gefechts übersah er, dass der zweite Kommentar gar keinen Link enthält. Den stellte er fairerweise später wieder her, was ich aber zu spät mitbekam.
Schon die Eingangsfrage entspricht nicht dem Forumsthema, auch wenn Riley versucht hat mit der Formulierung "historische Fakten" einen anderen Eindruck zu erwecken. Ebenso haben die meisten Kommentare der anderen Nutzer hier nichts mit Geschichte zu tun und es haben auch andere Links eingestellt (#7+10+30...). Doch ich scheine der einzige zu sein, bei dem gelöscht wird und das auch noch mit unzureichender Begründung.
El Quijote, du moderierst hier selektiv, aufgrund von Mutmaßungen und Unterstellungen, ohne ordentliche Grundlage und vorurteilsbeladen, wie du in #19 im letzten Absatz indirekt zugegeben hast. Jetzt wirst du dich wahrscheinlich noch mehr aufregen, doch wer austeilt muss auch einstecken können.
Ich bin kein Unruhestifter und hatte in all meinen Jahren Forumsmitgliedschaft in anderen Foren noch nie Probleme mit einem Moderator, eher im Gegenteil. Aber wer von der sachlichen Diskussion abweicht und versucht mich öffentlich vorzuführen oder schlecht darzustellen, der muss das Echo vertragen können.
Diskussionsverhalten:
Die erste ernst zu nehmende Reaktion auf meinen ersten Kommentar kam von Nikias, er bezog sachlich zu einem Teil meines Kommentares Stellung. Die nächste inhaltliche Entgegnung kam von Sepiola (#15). Sie lenkte zunächst auf die allgemeinere Definition von "Kreationismus" ab, obwohl offensichtlich ist, dass Riley und ich uns auf den christlichen Kreationismus bezogen. Dann wich sie auf die Auslegung der ersten biblischen Kapitel aus, auf den Inhalt meines Kommentares ging sie nicht ein.
dekumatland gab nur einen kurzen polemischen Einwurf (#17) zum Besten.
Anschließend schrieb ich wieder einen Kommentar, in dem ich auf jede Entgegnung einging (#18), wobei ich mich in Bezug auf Sepiolas Kommentar auch zu 2 nicht ganz sachlichen Formulierungen hinreißen ließ.
Von dekumatland kam darauf wieder nur ein kurzer polemischer und falsch darstellender Kommentar (#20). Von Mittelalterlager kam auch nur eine unbegründete Behauptung ohne konkreten Bezug zu meinen Kommentaren (#21).
Sepiola wiederholte in ihrem nächsten Kommentar ihre vorherigen Aussagen bezüglich der Bibelauslegung in anderen Worten, ohne dabei richtig auf meine Entgegnung einzugehen. Sie kritisierte meine leicht polemischen Formulierungen, wurde dann aber kurz darauf selber polemisch, indem sie die durchaus vielfäligen und sachlichen Argumente des Kreationismus pauschal als "kreationistische Polemik" abstempelte.
Auch in den folgenden Kommentaren kamen neben einzelnen konkreten Entgegnungen auf meine Kommentare Strohmänner, Spott (#25+30+31,...) und Ausweichversuche auf andere Kritikpunkte (#26+29,...). Also verzeiht, wenn ich noch besseres zu tun habe als unter solchen Bedingungen noch weiter inhaltlich zu diskutieren.
Wie gesagt, ehrlich interessierten Mitlesern empfehle ich bei weiteren Fragen einen Besuch bei diversen kreationistischen Websiten / Plattformen.
