Lebensweise der Cherusker

Guten Abend werte Gemeinde, hier isser wieder, der Querulant Ich fasse es einfach nicht ! Alles total anders, wie ich es mir vorgestellt habe. Der liebe Bernd aus Hamburg gibt mir größtenteils recht und sonst werde ich nur negiert. (ist nicht böse gemeint) Ich dachte mir, gibst mal drei Tage die Gelegenheit allen zu antworten, weil halt nicht jeder, jeden Tag antworten kann. Die Intention meines Kommentares war es eigentlich das Alleinstellungsmerkmal eines Cheruskers gegenüber eines Chatten zu verdeutlichen. Für den bisherigen Thread bin ich deshalb Bern aus Hamburg sehr dankbar. Zuerst habe ich es auf der Sprache versucht... Franzose-Deutscher... französisch-deutsch... führt nicht weiter, bestimmt kommt dann El Quichote: was ist mit Österreichern, Schweizern, Niederländern. ;-) Außerdem hatten wir es schon bei der zweiten Lautverschiebung: Die haben damals ähnlich geredet und vielleicht nur die Wörter anders betont. Das nächste war: 19 Jahrhundert... Einer aus der Uckermark macht Urlaub in Bayern auf der Alm bei Heidi und der Ziegenpeter fragt ihn wo her herkommt. Aus der Uckermark.. gut, Ziegenpeter war nicht nicht die hellste Kerze in der Schule und das sagt ihm nüscht. Da antwortet der Urlauber: aus Preußen ! Das sagt Ziegenpeter was, weil die fast keine Schlacht verloren haben und einen ruhmreichen Namen tragen. Das kann man jetzt auch auf die heutige Zeit inplenmintieren mit Ägypten und Saarland/Deutschland oder so... Dachte ich mir: Aha, ruhmreicher Name und so... nur bei den Cheruskern gab es nix mit ruhmreicher Schlacht und so... beim wahllosen googlen im Internet blieb dann nur haften Religion, Merseburger Zaubersprüche... Alleinstellungsmerkmal Cherusker-Chatten... Religion !!! Oder habt ihr eine andere zustimmungswürdige Idee, worüber sich Cherusker und Chatten unterscheiden ? Nächste Idee war: Semnonen.. Harke, (c)herusker ...Herke... ??? Sachsen waren Sachsen, weil sie Saxnot verehrt haben. Franken.. Freja (ja, weit hergeholt)... aber die germanische Götterwelt wird ja erst durch die Sagas der Wikinger bestimmt. Das war mindestens 800 Jahre nach Arminius... vielleicht haben sich die Götternamen auch verändert bzw. deren Priorität ? Erst Allvater Tyr... Mannus... dann Saxnot,Woden Wouden.... Goten... Goudan (Wodan)... usw. Vielleicht war es auch nur so ein falscher Schuß ins Blaue... ? Es bleibt aber immer noch die Frage: Was ist das Alleinstellungsmerkmel eines Cherusker gegeüber eines Chatten ??? Es werden nicht akzeptiert: Hasenpfote und Hirschgeweih ! ;-)

@El Qichote: Also ich bin nicht voll "aggro" auf Tacitus, aber bei Wikipedeia sind mir einige gravierende Diskrepanzen aufgefallen: Tacitus bemerkt unter den Lugiern u.a. als EINZIGER ! die Teilstämme: Harier und Nahanarvaler, zum selben Zeitpunkt beschreibt Claudius Ptolemäus (als Einziger) andere Teilstämme: Iomannoi (deutsch: Omanen), Idounoi und Bouroi (deutsch Buren). Alle letztgenannten Stämme tauchen jeweils nur einmalig auf und werden selbst später nicht wieder genannt ! 400 Jahre später berichtet der Historiker "Jordanis" einmalig über die Turkilinger. Es wird als "Verschreibung" angesehen, weil Jordanis als Einziger darüber berichtet im Zusammenhang mit Odoaker als König der Turkilinger berichtet und sein Bruder "Onoulf" Abkömmling der Thüringer sei. Wenn ich tollerant bin könnte ich auch annehmen, das der Bruder "Onoulf" Verschreibung war und er eigentlich "Turkilinger" war ?!. Dazu ein weiteres Bespiel: Zum selben Zeitpunkt wie Tacitus und Claudius Ptolemäus schreibt " Plinius der Ältere" über den germanischen Stamm der Skiren. Weder Tacitus noch Claudius Ptolemäus schreiben im selben Jahrhundert über die Skiren (unvollständige Germania?), obwohl sie noch 400 Jahre später in der "Erbfolge" von Attila erwähnt werden und kurzzeitig ein germanisches Reich in Ungarn ettablieren konnten. Wegen Turkilingern und "Jordanis".... wird Jordanis in Zweifel gezogen, weil er kein richtiger Römer war (Gote) ? Wie auch immer... es sind halt so Diskrepanzen, die mir aufgefallen sind. PS: Ich spreche kein Latein, wie hatten damals nur russisch und englisch. Ich habe auch deshalb keinen der römischen Historiker gelesen und kenne nur ihren Namen !

Ups, wäre mir doch beihnahe entgangen und ist mir erst gestern bewusst geworden. Als es um Bauerkrieger oder Berufssoldaten ging und dass es keine Oppida nördlich des Main gab.... ups die
Aunjetitzer Kultur wurde ja ganz außen vor gelassen. 2300-1500 v.Ch. Himmelscheibe von Nebra und Ortschaften angeblich bis zu 2000 Einwohner. Und danach nix mehr und nur Dörfer bis 100 Einwohner in Ostelbien bis ins 11 Jahrhundert (Elbslawen) ???

Guten Morgen Swantewit,
tja, das Alleinstellungsmerkmal, die Stammeszugehörigkeit von Cheruskern, Chatten, Sugambrern & Co. kann ich Dir abschließend und vor allem zweifelsfrei gar nicht beantworten.

Hier meine Annahmen
1. geographisch: Wesergraben, Leinetal - Cherusker; hessisches Bergland - Chatten
2. Zugehörigkeit zu Dörfern/Siedlungskammern (ich mag dieses Wort, weil es auf größere Zusammenhänge schließen lässt und nicht nur auf isolierte Einzelgehöfte), halbnomadische Lebensweise (sicherlich nicht das richtige Wort), cheruskische Rinderhirten bewohnen Siedlungsplatz 1 auf x Generationen und ziehen dann ein paar Kilometer weiter; aber sie gründen nicht plötzlich im Werra-/Fuldatal, weil die Chatten möglichweise entschieden etwas dagegen haben
3. Dialekt/Sprache: Analogie zu verschiedenen Mundarten des Niederdeutschen - obwohl jetzt wieder die Kritik kommen wird, dass ostfriesisches/nordfriesisches/Hildesheimer Plattdüütsch nichts/wenig mit dem Altgermanischen zu tun hat, es soll ja auch nur eine Analogie sein
4. Politische Heiraten der Adeligen|Edlen zwischen den Stämmen ("Tun wir meine 100 Rinder mit Deinen 200 zusammen"), das ist bekannt, allerdings nicht, ob es bei den gemeinen Bauern zwischen Sippen, Dörfern Heiraten gab - oder brauchte der gemeine Rinderknecht eine Erlaubnis seines "Herren", wenn er eine Magd aus dem Nachbardorf heiraten wollte.
5. Stammesreligionen/-kulte: Thüster Berg b. Salzhemmendorf, Tuisto-Heiligtum der lokalen Cherusker; gewiss nicht der Chatten

Aber das sind nur Vermutungen meinerseits, die ich, wie immer nicht belegen kann.
Schönes Wochenende wünsche ich schon mal.

Bei 5. wäre es natürlich schon denkbar, dass ein bedeutendes Heiligtum auch überregional Gläubige anzog, und sei es auch nur zu besonderen Festen oder in außergewöhnlichen Situationen.

BerndHH schrieb:

5. Stammesreligionen/-kulte: Thüster Berg b. Salzhemmendorf, Tuisto-Heiligtum der lokalen Cherusker; gewiss nicht der Chatten

Zum Vergrößern anklicken....

In Züschen, nur ein paar Kilometer von Alt-Geismar entfernt, hat meine Oma gelebt. Der Ort wurde um 850 als "Tuischinum" erwähnt, und der Name steht wohl im Zusammenhang mit der Gottheit Ziu/Tui/Tyr/Tiwaz. Deswegen halte ich ein Tuisto-Heiligtum keineswegs für ein Alleinstellungsmerkmal der Cherusker.

Swantewit schrieb:

Ups, wäre mir doch beihnahe entgangen und ist mir erst gestern bewusst geworden. Als es um Bauerkrieger oder Berufssoldaten ging und dass es keine Oppida nördlich des Main gab.... ups die
Aunjetitzer Kultur wurde ja ganz außen vor gelassen. 2300-1500 v.Ch. Himmelscheibe von Nebra und Ortschaften angeblich bis zu 2000 Einwohner. Und danach nix mehr und nur Dörfer bis 100 Einwohner in Ostelbien bis ins 11 Jahrhundert (Elbslawen) ???

Zum Vergrößern anklicken....

zu bemängeln, dass in einem Thread über die Cherusker die Aujentitzer Kultur nicht erwähnt wird, ist so, als würde man bemängeln, dass in einem Thread über die Bundesrepublik Deutschland Theoderich der Große nicht erwähnt wird.

Eine absolute Sensation ist natürlich das
Römisches Marschlager von Wilkenburg – Wikipedia
Römisches Marschlager von Wilkenburg b. Hannover
Daraus kann man anscheinend schließen, dass das Leinetal und die unteren Ausläufer also tatsächlich eine möglicherweise dauerhafte römische Präsenz bzw. Besatzung hatten.
Na wahrscheinlich kann man das nicht sagen.

Bei einer ersten Einschätzung wurde das Lager grob in die Zeit zwischen 12 v. Chr. und 9 n. Chr. eingeordnet,[12] als die Römer mehrere Versuche einer militärischen Besetzung der Germania magna unternahmen.[31]
Anhand des Münzspektrums mit dem von 2 v. Chr. bis 1 v. Chr. geprägten Gaius-Lucius-Denar als Schlussmünze ist es am wahrscheinlichsten, dass das Marschlager zwischen den Jahren 1 und 6 n. Chr. entstanden ist.[32] Für diesen Zeitraum überlieferte der römische Historiker Velleius Paterculus weitere Militäraktionen der Römer in Germanien, die er als Immensum bellum („gewaltiger Krieg“)[33] bezeichnete. Die Kriegszüge dienten der Unterwerfung germanischer Stämme, die sich gegen die römische Machtausübung rechts des Rheins erhoben hatten. Zu diesen Stämmen zählten auch die Cherusker im Leine-Weser-Harzgebiet und die Langobarden an der Elbe.[34] Velleius Paterculus erlebte als Offizier unter dem Oberkommando des Tiberius die Militäroperationen als Zeitzeuge mit. Nach eigener Aussage diente er ab dem Jahr 4 n. Chr. unter dem Kommando des Tiberius, zunächst als Reiterpräfekt[35].

Zum Vergrößern anklicken....

Großräumig gesehen befand sich das Lager am Rande der fruchtbaren Calenberger Lößbörde in einer Gegend, die in der Zeit um Christi Geburt eine dicht besiedelte germanische Siedlungskammer war. Unweit im Bereich des heutigen Hannovers kreuzten sich wichtige Nord-Süd-Wege mit nördlich der Mittelgebirgsschwelle verlaufenden Ost-West-Verbindungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ist jetzt aber off topic.

BerndHH schrieb:

Römisches Marschlager von Wilkenburg b. Hannover
Daraus kann man anscheinend schließen, dass das Leinetal und die unteren Ausläufer also tatsächlich eine möglicherweise dauerhafte römische Präsenz bzw. Besatzung hatten.
Na wahrscheinlich kann man das nicht sagen

Zum Vergrößern anklicken....

Letzteres. Ein Marschlager ist eben ein Lager, das vielleicht nur für eine Nacht oder nur für einen sehr kurzen Zeitraum von wenigen Tagen angelegt wurde.

Hallo zusammen,

zurück zur Religiosität der Germanen.
Hier wurden von Euch ja beide Ansichten vertreten:

1.) Religiosität, Spiritualität und der Glaube an die kontinentalgermanische Götterwelt überhaupt keine Rolle im Alltag der einfachen Bauern. Dafür war der Überlebenskampf in der Eisenzeit einfach zu hart, dass man sich so einen Luxus wie z.B. Pferdeopfer etc. überhaupt nicht leisten konnten. Also ein reiner Pragmatismus. Es zählte nur das Hier und Jetzt sowie das Überleben für den nächsten Tag. Ich neige dazu, mich dieser These anzuschließen. Religion war das Plaisier der Edlen, die dafür Zeit und Muße besaßen. Also Bruder 1 wird Gefolgschaftsführer und Bruder 2, der auch nichts erben würde, als Notnagel Priester, überspitzt formuliert.

2.) Religiösität, Aberglaube, Spiritualität spielten eine zentrale Rolle im germanischen Alltag. Ein einfacher Bauer kann aber nicht in Kontakt mit den Göttern treten, er braucht dazu den germanischen Priester als Mittler als Medium zwischen Körper und Geist. Alles was der Bauer tut ist an Vorzeichen, Prophezeiungen, Beschwörungen etc. gebunden. Er würde niemals seinen Ochsen an den Pflug schnallen, weil es das Wetter zulässt, sondern weil es sein Priester/Dorfpastor durch eine günstige Weissagung "erlaubt".

Mich würde Eure Meinung dazu sehr interessieren.

Grüße

PS: Ich hoffe, ich habe diese Frage noch nicht in dieser Form gestellt.

BerndHH schrieb:

Alles was der Bauer tut ist an Vorzeichen, Prophezeiungen, Beschwörungen etc. gebunden. Er würde niemals seinen Ochsen an den Pflug schnallen, weil es das Wetter zulässt, sondern weil es sein Priester/Dorfpastor durch eine günstige Weissagung "erlaubt".

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Bauer würde nicht alt. Egal in welcher Kultur.

Die ??Härte im Überlebenskampf?? (die ich mal in Fragezeichen setzen würde), ist kein hinreichendes Kriterium für eine geringere Religiosität. Gerade in "harten" Zeiten wenden sich viele Menschen der Spiritualität zu. Es ist also gerade dann, wenn Naturkatastrophen und Hungersnöte über die Menschen hereinbrechen mit einer verstärkten Religiosität zu rechnen und somit auch mit Opfergaben (sofern dies denn der Religion entspricht, aber do ut des* ist eigentlich weit verbreitet).
Wenn du schreibst, dass hier die Ansicht vertreten wurde, dass Religiosität keine Rolle gespielt habe und ein Plaisier der Eliten gewesen sei, dann will ich nicht behaupten, dass das niemand vertreten habe, aber ich glaube nicht, dass dies mehrheitsmeinungsfähig wäre.

*do ut des = ich gebe, dass du gibst

Okay, das mag sein und das verstehe ich ja auch. Bei WP lese ich

do ut des beschreibt die Gegenseitigkeit als grundlegende Strategie sozialen Verhaltens. [...] In der römischen Antike bezeichnete die Formel ursprünglich das Verhältnis zu den Göttern im Opferdienst: Es wurde den Göttern geopfert und dafür eine Gegengabe oder ein Gegendienst erwartet, der ohne das Opfer nicht denkbar wäre. Diese archaische Denkstruktur liegt anthropologischen Vermutungen nach jedem Opferritual zugrunde.

Zum Vergrößern anklicken....

Wotan mit knurrendem Magen ein Pferdeopfer dazureichen, ist sicherlich ein richtiges Opfer als in fetten übersättigten Zeiten.

BerndHH schrieb:

zurück zur Religiosität der Germanen.

Zum Vergrößern anklicken....

hast du die Literaturempfehlung (RGA Sonderband) #151 mal angeschaut?

Ich halte Spekulationen darüber, ob (verkürzt gesagt) "Religion bei den Germanen" eine große oder eine kleine Rolle spielte für nutzlos solange man nicht nachgeschaut hat, was man über deren Religion sicher weiß. Und das ist leider sehr wenig! Grenzt man nun obendrein wie im Fadentitel das auch noch eng ein, nämlich bezogen auf die Cherusker, reduziert sich das wenige nochmals...

Aber wenn du neue Infos, die über den RGA Sonderband hinausgehen, hast: dann immer her damit!

BerndHH schrieb:

Wotan

Zum Vergrößern anklicken....

...bei den Cheruskern??? zu Arminius Zeiten???
#1020

Ja stimmt, da war ja was.
Heinrich Beck , Detlev Ellmers und Kurt Schier: Germanische Religionsgeschichte. Quellen und Quellenprobleme, De Gruyter 1992 für € 410,- gibt es aber sicherlich in gut sortierten Bibliotheken.
Absolut richtig, bevor man Behauptungen aufstellt, sollte man natürlich den aktuellen Wissensstand kennen, da ist ja auch nichts daran zu rütteln.

Da ich mich aber nicht beruflich mit den Geschichtswissenschaften beschäftige, denke ich, es ist verständlich und natürlich, dass ich immer wieder Allgemeinplätze aufnehme, über die sich hier anscheinend so mancher aufregt.
Natürlich kannst Du Dich darüber lustig machen und den Kopf schütteln aber es gibt nun mal Menschen, die nicht den gleichen Wissensstand haben.
Mich hindert das jedoch nicht, immer wieder dumm-dusselige Fragen zu stellen, die ich mir nicht erklären kann. Immerhin ist es ja ein Geschichtsforum auch für Interessierte und nicht nur Professionelle.

BerndHH schrieb:

Natürlich kannst Du Dich darüber lustig machen

Zum Vergrößern anklicken....

@BerndHH ich bin mir sehr sicher, dass du gerade was in den falschen Hals gekriegt hast - sei sicher, meine letzten beiden Beiträge machen sich nicht über dich lustig.

Dass der Sonderband ärgerlich kostspielig ist, weiß ich: ich habe ihn auch nicht, hatte ihn aber mal interessehalber aus der UB entliehen und ein paarmal im Lesesaal drin nachgelesen. Ich verrate dir auch den Grund: nachdem ich in Bayreuth den kompletten Ring in der Rosalie-Inszenierung mit Polaski*) als stählerner Brünnhilde und einem klanglich sehr aufbrausenden Levine am Pult gehört/gesehen hatte, begann ich mich zunächst für die "literarischen" Hintergründe des Ringlibrettos zu interessieren (die musikalischen waren mir bekannt) und das weitete sich dann aus zu (m)einem Hobbyinteresse an allerlei im Kontext der Spätantike, der Völkerwanderungszeit, des Frühmittelalters. Und zu diesem Themenkomplex gehört auch "germanische Religionsgeschichte" - was es mit den paar überlieferten Götternamen, Sprachtrümmern, Artefakten etc auf sich hat, das wollte ich, so weit möglich, wissen. Das ist nun über 20 Jahre her, und in dieser Zeit habe ich sehr vieles, auch heterogenes, zu diesem Themenkomplex gelesen - mit der Zeit wird man, wenn man das so macht, hellhörig bei möglichen Anklängen an völkisch-rechtslastiges Neuheidentum (was ich dir nicht unterstelle!) und bei salopp-oberflächlichen Verallgemeinerungen.

Und selbstredend habe ich dabei das Manko, weder Historiker noch Religionswissenschaftler zu sein. Da sitzen wir im selben Boot. Da wir aber im selben Gewässer umherschippern, können wir dieselben Häfen ansteuern: es gibt Häfen, in denen sich das findet, was uns interessiert, und es gibt Häfen, die das nicht vorrätig haben. Mein Tipp war, den "Hafen" RGA Sonerband anzusteuern (Fernleihe, Lesesaal etc), um einen Überblick über das zu bekommen, was man über die Religion der "Germanen" von frühen Steinritzungen, Pfahlgötzen etc bis zu dem, was man aus christlichen (früh)mittelalterlichen Quellen und Edda/Sagas sicher erschließen kann, tatsächlich sicher wissen kann. Damit man für weitergehende Überlegungen einen festen Boden hat.

Ganz knapp zusammengefasst: für die frühe Zeit (ganz grob von Caesar über Tacitus bis in die Markomannenkriege) haben wir aus lateinischen Quellen nur ein paar wenige Götternamen, einige davon sind (Interpretatio Romana) als römische Götter (Mars, Merkur etc) benannt - da wird dann die Rückübertragung (Merkur = Odin/Wodan (?), Mars = Tyr/Ziu) - heikel, weil zwischen den frühen lateinischen Quellen und den späteren kirchlichen und teils "germanischen" (z.B. Merseburger Zaubersprüche) Götternamen eine Überlieferungslücke von mehreren Jahrhunderten klafft. Es ist nämlich keinesfalls sicher, dass der bei Tacitus (Germania) genannte Merkur wirklich Odin/Wodan meint. Außerdem tauchen bei Tacitus Gottheiten auf, die sich rasch danach verlieren: z.B. die Göttin https://de.wikipedia.org/wiki/Nerthus samt ihren absonderlichen Ertränkungsopfern, die mit dem späteren Njörd gleichzusetzen eher Spekulation ist. - - ich erwähne das, weil es die Frühzeit und damit die Cherusker, die dich interessieren, zumindest zeitlich betrifft.

Und zur Religion speziell der Cherusker gibt es nahezu nichts greifbares, umso weniger können wir ernsthaft darüber spekulieren, ob sie eher sehr oder kaum religiös waren. Hier haben wir nur die Möglichkeit, mit Wahrscheinlichkeiten und Annahmen zu operieren: die erste wäre, davon auszugehen, dass die Germanenstämme/verbände, die von Caesar bis Tacitus samt einiger ihrer Eigenarten erwähnt werden, ungefähr dieselbe Religion hatten. In diesem Sinn müssten wir dann spekulieren, dass die Cherusker an die Gottheiten glaubten, die Tacitus für allerlei Semnonen und wie sie alle heißen erwähnt. Aber die bekannten, mit "germanisch" assoziierten Götter wie Odin, Thor, Freya, finden wir quellenmäßig gesichert nicht im 1. und 2. Jh. (deswegen hatte ich dir den neuen Fund des bislang ältesten Odin-Nachweises verlinkt, den man natürlich nicht im schon etwas bejahrten RGA Sonderband finden kann - und der datiert aus der Völkerwanderungszeit, also einige Jahrhunderte nach den Cheruskern)

_______
*) ich gestehe sogar, mag das auch als skurril oder peinlich angesehen werden, dass mich anfangs speziell diese Gestalt - die "Walküre" und die gleichnamige Oper - interessiert hatte und der Anfang meines Interesses galt speziell diesen, übrigens vor Wagner von Heine sehr schön dargestellten "Halbgottheiten"

Guten Morgen liebe Leute,

ich würde gerne noch einmal auf den Aspekt der kontinentalgermanischen Religion zu sprechen kommen, wenn Euch das nicht zu sehr auf den Geist geht.

Wir haben ja gelernt, dass die besser bekannte nordische Religion und deren Sagas (wahrscheinlich) nicht mit der kontinentalgermanischen Religion deckungsgleich war. Die Rhein-Weser-Germanen hatten anscheinend nicht das gleiche Partheon/Panthenon (es gibt da so einen schönen Begriff für Götterwelt, der mir leider entfallen ist) wie die skandinavischen Völker inkl. deren Begrifflichkeiten von Asen, Wanen, Midgard, etc.
Wie von Euch ja bereits dargelegt wurde, ist man sich noch nicht einmal sicher, ob die Götterwelt Wotan, Donar, Tyr, Loki etc. von den Rhein-Weser-Germanen i.d. Zeit der Augusteischen Germanenkriege verehrt wurde oder ob das später kam. Jedenfalls ist diese Aussage aus Mangel an Quellen äußrest schwammig.
Wenn es diesen Ubieraltar, den Ara Ubiorum in Köln, gab, wo ein cheruskischer Adeliger Priester werden konnte, dann müssen die Römer ja sehr viel nähere Kenntnisse über das germanische Religionsgeschehen bekommen haben, weil es nicht in entfernten Wäldern, sondern in ihrer direkten Nähe stattfand.
Für mich passt das alles nicht zusammen, daraus aus römischer Sicht abzuleiten Jupiter = Wotan; Merkur = Donar, etc. abzuleiten ist doch eine starke Vereinfachung. Vielleicht waren es ja Tuisto/Mannus und andere namentlich nicht bekannte Götter. Ich tappe da im Dunkeln.

Ist es nicht so, dass die germanische Religion neben ihrer Götterwelt im Gegensatz zu den sogenannten Offenbarungsreligionen (Islam, Christentum) auch starke animistische Bestandteile hatte? Sprich der Glaube an die belebte Natur. Gut, Schamanen gab es bei den Germanen nicht, wohl aber heilige Orte: Quellen, Flüssen, Haine ...

Lessons to learn.
Das Folgende habe ich aus einem Mittelalter Fandom Wiki - ist also keine valide Quelle, erscheint mir aber als glaubhaft.
Germanischer Priester aus dem Adelsstand als Leiter religiöser Handlungen, zuständig für den Opferdienst, Hüter d. Heiligtums, Befragung des Orakels, Rechtspflege und obskurerweise auch Strafvollzug.
Eigenartig, dass letzteres nicht von den Anführern durchgeführt wurde.
Westgermanische Begrifflichkeiten: Ewart = Gesetzteshüter Esago = Gesetzessprecher wahrscheinlich fränkische Begriffe, die auf Cheruskisch wieder völlig anders hießen
Bei den Ostgermanen heiß der Gottesdiener (Gotisch?) Gudja

Zu den Tätigkeiten eines germanischen Priester gehörten:
- Opfertiere schlachten
- Kultgemeinde mit dem Blut des Opfertieres besprengen
- Opfermahl und Minnetrunk (Minnetrunk das wird wohl Frühmittelalter sein)
- Thingeröffner und Bewahrer des Thingfrieden - heißt wohl übersetzt, dass Blutrache während eines Things zu ruhen hatte

Über die Feste der Kontinentalgermanen wissen wir mal wieder leider nichts. Blót - germanisches Opferfest, eher Nordgermanen/Skandinavier, Mittwinter, Rauhnächte, Winter-/Sommersonnenwende - wie das bei den Cheruskern war und vor allem welche Namen diese bei ihnen trugen - TERRA ICOGNITA.

---------------
Ob Religion oder Lebensweise - mir geht es einfach nicht in den Kopf hinein, wie ein Volk/Stamm/Ethnie wie die Cherusker einfach so sang- und klanglos von der Bildfläche verschwinden konnte ohne irgendwelche Hinterlassenschaften gehabt zu haben.
Selbst im Stammesverband der Sachsen (Engern, Ost-/Westfalen) muss es doch gewisse Überbleibsel gegeben haben, die über die Jahrhunderte Bestand hatten und wenn es nur der Name einer Quelle gewesen war. Aber überhaupt nichts? Nada, Niente?

Meine persönliche Erklärung ist, dass sich die Sachsen sehr wohl noch an ihre Vorfahren, Cherusker, Brukterer, Marser, etc. erinnerten und dass die "Heldentat" des großen Sieges über die Römer in der Varusschlacht sehr wohl in Heldengesängen überliefert wurde. Wer, wann, wie und wo. Das Geschlecht der Segimer ging in die Familie/Sippe XX auf und so weiter. Ich denke schon, dass man die Erinnerung gepflegt hat, nur dann durch die Unterwerfung durch die Franken 805 n.Chr.
Klingt das für Euch plausibel oder ist das Unfug? Was meint Ihr, bin da sehr gespannt?

Viele Grüße und angenehme Osterfeiertage!

BerndHH schrieb:

Wenn es diesen Ubieraltar, den Ara Ubiorum in Köln, gab, wo ein cheruskischer Adeliger Priester werden konnte, dann müssen die Römer ja sehr viel nähere Kenntnisse über das germanische Religionsgeschehen bekommen haben, weil es nicht in entfernten Wäldern, sondern in ihrer direkten Nähe stattfand.

Zum Vergrößern anklicken....

Nein, die Ara Ubiorum diente dem römischen Kaiserkult, dem Divus (vergöttlichten) Augustus. Das hat also nichts mit der ursprünglichen Religion der Ubier oder anderer zeitgenössischer Germanen zu tun.

BerndHH schrieb:

Ob Religion oder Lebensweise - mir geht es einfach nicht in den Kopf hinein, wie ein Volk/Stamm/Ethnie wie die Cherusker einfach so sang- und klanglos von der Bildfläche verschwinden konnte ohne irgendwelche Hinterlassenschaften gehabt zu haben.
Selbst im Stammesverband der Sachsen (Engern, Ost-/Westfalen) muss es doch gewisse Überbleibsel gegeben haben, die über die Jahrhunderte Bestand hatten und wenn es nur der Name einer Quelle gewesen war. Aber überhaupt nichts? Nada, Niente?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Cheruskern verschwinden als Stamm aus den Quellen, das heißt natürlich nicht, dass die Menschen alle weg waren.

Was die Erinnerung an die Taten der Cherusker anbelangt, so schreibt Tacitus ungefähr 80 Jahre später, dass sie sich zu seiner Zeit noch daran in Liedern erinnerten. Oder hat er das von Plinius abgeschrieben? Dann beschreibt das einen Sachverhalt 30 Jahre nach der Schlacht. Und ob das wiederum stimmt, ist auch fraglich, woher sollten die Römer die (antirömischen) Heldenlieder der Germanen kennen?
Der sächsische Geschichtsschreiber Widukind scheint wiederum die römisch-germanischen Konflikte nur aus einer lateinischen Fassung des Jüdischen Kriegs von Flavius Josephus kennen:

Agrippa (Herodes Agrippa II.) soll den Juden am Bsp. der Germanen die Aussichtslosigkeit des Aufstands vor Augen zu führen versucht haben.

BerndHH schrieb:

Die Rhein-Weser-Germanen hatten anscheinend nicht das gleiche Partheon/Panthenon (es gibt da so einen schönen Begriff für Götterwelt, der mir leider entfallen ist) wie die skandinavischen Völker inkl. deren Begrifflichkeiten von Asen, Wanen, Midgard, etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst sicher das Pantheon, also im übertragenen Sinn die Götterwelt einer Kultur. Der Parthenon ist ein Athene geweihter Tempel auf der Akropolis der gleichnamigen Stadt. Man verwechselt das vielleicht manchmal, weil in Rom eine Kirche - ein früherer Tempel aus augusteischer bzw. hadrianischer Zeit - steht, die ebenfalls Pantheon heißt. Als Pantheon bezeichnete man in der Antike meines Wissens generell Tempel oder andere Heiligtümer, die der ganzen Göttergemeinschaft geweiht waren.