Vorsicht Tretmine,
wir wollen doch hier nicht bevorzugt schwäbische und württembergische Verbalinjurien gegen Badener verbreiten :rofl:
Seit wann gibt es "Bundesländer"?
- Ersteller Pope
- Erstellt am
Vorsicht Tretmine,
wir wollen doch hier nicht bevorzugt schwäbische und württembergische Verbalinjurien gegen Badener verbreiten :rofl:
Da war wenigstens noch was los.
Als der Leo Wohlleb sagte: "Die Forschung hat neue Erkentnisse über die Person des Judas Ischariot gewonnen. Es soll ein Schwabe gewesen sein"
Und Reinhold Maier ausgerastet ist: " Dieser hinterwäldlerische Gelbfiasler, dieser Vorderösterreicher".
OT: Der Leo Wohlleb und sein Judas Ischariot fallen mir immer wieder ein, wenn mir hier Beiträge von "Blonden Assyrern" und "japanischem Türkisch" lese
Gandolf
Aktives Mitglied
Repo:
Ich habe keine Ahnung, in welchen "Prozeß" Du Dich verstrickt siehst. Aber es wäre natürlich auch hier nur zu Deinem Vorteil, wenn Du einfach mal zugeben könntest, dass Du mit Deinem # 13 daneben gegriffen hast.:hmpf:
Übrigens dieser Teil Deines Beitrages ist wirklich lustig:
:yes:
Ich habe keine Ahnung, in welchen "Prozeß" Du Dich verstrickt siehst. Aber es wäre natürlich auch hier nur zu Deinem Vorteil, wenn Du einfach mal zugeben könntest, dass Du mit Deinem # 13 daneben gegriffen hast.:hmpf:
Übrigens dieser Teil Deines Beitrages ist wirklich lustig:
:rofl:Repo schrieb:
Genau! Man spricht ja auch nicht von "Schwabsen"...
:yes:
Zuletzt bearbeitet:
Scheiße!
sollte ich tatsächlich einen Zivil-Prozess gegen Dich verloren haben?
wo war das? hoffentlich nur Amtsgericht!:yes:
Sind die kosten nicht so hoch!:friends:
Schmeißt mich meine Rechtsschutz sonst raus!:still:
Glück gehabt, der Richter hat einen Vergleichsvorschlag gemacht. 50/50 bei Kostenaufhebung.
Der "Vorname" war ja zutreffend.
Habe aber widerruflich abgeschlossen, vielleicht steht der Freistaat doch in meiner gedruckten Fassung.
Gandolf
Aktives Mitglied
:trompete::clown2::trompete:
Dann muss es ja stimmen.:autsch:
Entscheidend ist doch, was 1949 im Bundesgesetzblatt stand. Und da stand das, was ich in # 16 aus dem documentArchiv zitiert habe.:tuete:
Aber von "sächseln" schon.
Du verwechselst das, in einem Zivilprozess fordert keiner der anwesenden Juristen, dass "man etwas zugeben soll". Das ist in Strafprozessen.
Aber wie gesagt, ich habe widerruflich abgeschlossen. Und sollte in meiner gedruckten Fassung doch....
Dann muss Gandolf die ganzen Kosten abdrücken:devil:
Gandolf
Aktives Mitglied
Da verwechselst Du etwas: das Zugeben von Fehlern ist ein normales zwischenmenschliches Verhalten.
Die Verfassung Badens 1947-1953 vom vom 18. Mai 1947
Art. 50. Baden ist ein demokratischer und sozialer Freistaat und ein Glied der Gemeinschaft der deutschen Länder.
http://verfassungen.de/de/bw/baden/baden47-index.htm
aufgehoben durch Verfassung des Landes Baden-Württemberg
vom 11. November 1953
http://verfassungen.de/de/bw/bw53.htm
Artikel 94(2) Die Verfassung tritt am Tage ihrer Verkündung in Kraft. Zum gleichen Zeitpunkt treten die Verfassungen der bisherigen Länder Baden, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern außer Kraft.
Art. 50. Baden ist ein demokratischer und sozialer Freistaat und ein Glied der Gemeinschaft der deutschen Länder.
http://verfassungen.de/de/bw/baden/baden47-index.htm
aufgehoben durch Verfassung des Landes Baden-Württemberg
vom 11. November 1953
http://verfassungen.de/de/bw/bw53.htm
Artikel 94(2) Die Verfassung tritt am Tage ihrer Verkündung in Kraft. Zum gleichen Zeitpunkt treten die Verfassungen der bisherigen Länder Baden, Württemberg-Baden und Württemberg-Hohenzollern außer Kraft.
Das Detail am Rande: der Nordbadenser wird ja wohl ein Kurpfälzer gewesen sein, und der Heil-bonnser ja ein Franke.
Da verwechselst Du etwas: das Zugeben von Fehlern ist ein normales zwischenmenschliches Verhalten.
Du kannst hier schreiben was Du willst.
Eine endgültige Aussage von mir gibt es erst nach Quellen-Einsicht.
Und die Quelle steht (hoffentlich) in meinem Bücherregal!:winke:
Kapiert?
Gandolf
Aktives Mitglied
Die Quelle ist das Bundesgesetzblatt, vgl. Art. 145 Abs. 3 GG
feif:-documentArchiv.de - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (23.05.1949).Dein antiquarisches Bücherregal ist allenfalls für die Irrtumsforschung von Interesse.
repo # 34 schrieb:
:rofl:repo # 19 schrieb:
Nee, lass mal gut sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß nicht, was du dich jetzt am Begriff des Freistaates so aufhängst, Repo. Dass es ihn gibt, bezweifelt doch hier keiner, aber rechtlich gesehen ist er irrelevant. Alle Bundesländer haben Staatscharakter, ob nun Freistaat oder nicht. Das ist ja auch die Notwendigkeit eines Bundesstaats/Föderalismus.
Die Quelle ist das Bundesgesetzblatt, vgl. Art. 145 Abs. 3 GG
Dein antiquarisches Bücherregal ist allenfalls für die Irrtumsforschung von Interesse.
:rofl:
Nee, lass mal gut sein.
Ach herrjeh.
Naja, eben Gandolf. :friends:
Habe ich mich am Begriff Freistaat aufgehängt?
Wenn in der alten BRD vom Freistaat die Rede war, meinte man die weiblauen Bajuwaren mit ihren Extraweißwürsten die ihnen nichts nützten aber immerhin.
Nach der Wende haben etliche "Neue"-Länder ebenfalls den Vornamen Freistaat für sich entdeckt, oder wiederentdeckt. Extrathüringer-Würste eben, die ihnen auch nichts bringen. Wobei die Thüringer interessanterweise in den 20ern sich schlicht "Land" nannten. Aber widerum aus etlichen "Freistaaten" entstanden waren.
Sowas interessiert doch den geschichtlich Interessierten. Oder etwa nicht?
T
Tekker
Gast
Dann sei auch mal kurz angemerkt, daß "Freistaat" nichts weiter bedeutet als "Republik". Die Bezeichnung kam in den einzelnen Staaten nach Ende der Monarchie auf, im Gegensatz zu den ehemaligen Namen wie "Königreich xy" usw. In Bayern hat sich der Begriff erhalten, Sachsen hat ihn wiederentdeckt, und warum sich Thüringen nun so nennt, weiß der Fuchs. Mit "Extrawürsten" hat das alles nichts zu tun, wohl eher mit Tradition. Wenn man sich mal die politischen Landkarten vor Augen führt, dürfte auffallen, daß lediglich Bayern und Sachsen (die freien Hansestädte, die ja auch noch ihre traditionellen Bezeichnungen führen, mal ausgenommen) auch schon zu Zeiten des Kaiserreiches existierten; alle anderen sind jüngeren Datums.
"Freistaat" ist einfach nur Teil des staatsrechtlichen Namens, so wie "Bundesrepublik" auch.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator: