lemming099
Aktives Mitglied
Das man sich heute auf "Wissenschaftler" aus den Anfang des 20 Jahrhundert (im Fall der Türken) bezieht heisst nicht dass die Nachforschungen damals auch richtig und objektiv von statten gingen. Was ich sagen will ist die dass wer früher mit seinen Geschichtsschreibungen und -deutungen anfängt, besser darsteht, als Nationen (wie jetzt die Koreaner) die heutzutage damit anfangen.
Was für Nachforschungen? Ich verstehe nicht ganz, was du willst. Haltest du es für illegitim, wenn andere Völker in der Mongolei Forschungen betreiben?
Du kannst nicht 100% sagen dass Türken jeher im Altay-Gegend ansässig waren. Alte Orchon Runen sagen nur aus das dort einer sich auf türkisch verewigt hat (einer vom Tabgaci-Stamm),heisst aber nicht das dort Türken ansässig waren.Vielleicht war er einer von wenigen türkisch sprechenden Leuten in einem "fremden" Stamm (da ja alle Nomaden gerne sich vermischten, wie viele sagen) und hat es dort hingeschrieben als einziger "gebildeter" der das Schreiben beherrschte.
Willst du jetzt bestreiten, dass im Gebiet der heutigen Mongolei Türken lebten? Die alttürkischen Orchon-Inschriften, die die ältesten Sprachzeugnisse des Landes darstellen, stehen nicht ohne Grund da.
Wenn Koreaner bald ähnliche "Runen, Funde" etc finden, die irgendwie sich mit der Geschichte der Koreaner verbinden lässt, werden sie 100% behaupten das die VOrfahren Mongolen,Hunnen etc indirekt Koreaner waren.
Ich glaub nicht, dass die Koreaner dort was finden werden. Es scheint aber so, als ob dir das nicht in den Kragen passt, dass die Orchon-Inschriften nicht auf Mongolisch, sondern auf Türkisch verfasst sind. Es gibt nun mal andere Völker, die einen historischen Bezug zu dieser Region haben. Damit musst du dich abfinden.
Das ist doch logisch und keine unmögliche Sache.Das wurde schon immer so gemacht und wird heutzutage noch raffinierter gemacht (Bestätigung von Professoren,Wissenschaftler,Institute,Politiker etc.).
Das wäre aber auch Pech für dich, wenn wieder was nicht-mongolisches gefunden wird.
Wenn Koreaner bald ähnliche "Runen, Funde" etc finden, die irgendwie sich mit der Geschichte der Koreaner verbinden lässt, werden sie 100% behaupten das die VOrfahren Mongolen,Hunnen etc indirekt Koreaner waren.
Woher willst du das wissen?
Also das eine Nation unbefangen auf so etwas zu geht gibt es nicht.Jeder will ein Teil vom Kuchen. Nur einige haben halt früher damit angefangen, während den z.B.Mongolen einfach dass Geld, die menschlichen Ressourcen (Professoren/Wissenschaftler etc.), Rückenwind vom Politik einfach fehlen weil es andere, existenzielle, Probleme gibt.Das ist einfach so.Heutzutage können sich die Nationen mit mehr Geld sich einfach besser auf der geschichtlichen Weltbühne darstellen als andere (noch) Länder in der Dritten Welt etc.
Achso! Es geht dir also um einen Konkurrenzkampf, welche Nation die „größte“ Geschichte hat.
Dass im Altay Gebirge Sprachfamiliär türkisch gesprochen wurde ist kein Indiz dafür dass die heutigen "Türken" (in Anatolien) gemeint sind.das ist nur eine sprachähnlichkeit. z.B.sagen viele Araber heute (egal welches Land)" ja wir waren bis nach Frankreich durchgedrungen "(meint Sarazenen), sagt ein z.B.Marokkaner,Libanese etc. Obwohl die nichts mit der Geschichte zu tun haben ist deren gemeinsames Merkmal die arabische Sprache,das bedeutet nicht dass Marokkaner,libanesen,Sudanesen etc diejenigen waren die Länder eroberten.
Aus einer gleichen Sprache darf man nicht denn Schluss ziehen, dass die Geschichte z.B. der Maghreb-staaten automatisch mit die der Saudis übereinstimmt.
Ja und? Das Araber sich auf die arabische Geschichte berufen ist genauso normal, wie wenn Türken sich auf die türkische Geschichte berufen. Oder glaubst, du das Mongolenreich von der heutigen mongolischen Republik seinen Ausgang genommen hat? Also erzähl hier keinen Blödsinn. Was haltest du eigentlich davon, wenn das Wort „Mongolen“ nur noch in Anführungszeichen geschrieben wird?
Ähnlich:Türken (sind wahrscheinlich ethnisch Türkmenen&Kaukasus Stämme) die behaupten Türkische Sprache (von den Anatoliern) ist "Hochtürkisch".Warum Hochtürkisch?Zwei alte Völker wie die kirgisen und uighuren verstehen sich sprachlich mit den Anatoliern-türken schlecht. Das Ursprungstürkisch ist eher bei diesen Völkern und der Gegend zu suchen als bei den anatolisch-Türken.Nur haben sie nie proklamiert dass sie Hochtürkisch sprechen.Die Anatolier waren wieder mal schneller...
Wenn die Österreicher sagen das österreichisch in echten Hochdeutsch ist und dass Deutsche nur ein Dialekt sprechen, dann werden sich einige aber richtig totlachen.genauso ist das.Irgendwelche Abtrünnigen die ZUERST Sprache,Geschichte "sich sichern" heisst noch lange nichts.
Mit Uighuren können sich Türken durchaus verständigen. Was für ein Ursprungstürkisch? Ziemlich quere Ansichten.