Du argumentierst aus deiner heutigen Sichtweise und benutzt Begriffe die nicht auf die Antike angewendet werden können. Du unterstellst damit den antiken Karthagern eine moderne Denkweise, die diese nicht haben konnten.
Dennoch hat sich der Mensch weder von seiner Intelligenz noch von seinen Sozialen Fähigkeiten seit der Steinzeit weiterentwickelt, er ist immer der gleiche geblieben, wenn sich also das Handeln und Denken unterscheidet, dann nur aufgrund seiner anderen Kultur. Und wir finden in der Antike schon in manchen Fällen recht moderne Ansätze des Denkens, verallgemeinern kann man da in keine der beiden Richtungen.
Weiterhin glaubst du, dass der Handel der tragende Faktor des gesamten Staatsapparates gewesen wäre. Nun, diese Vorstellung .....und ist trotzdem überholt! Es gab in der Phase der Antike, in der Karthago eine Rolle spielen durfte, keinen einzigen Stadtstaat, dessen Grundlage nicht Ackerbau und Grundbesitz gewesen ist. Einen "Wechsel" zu einem ausgedehnten Handel eines Staatsapparates hat es nirgends gegeben, auch in Karthago nicht.
Für die Wirtschaftskraft kann ich dir zustimmen, der Großgrundbesitz und die Landwirtschaft waren auch in Karthago vom Anteil her größer, aber der politische Einfluß der Händlerschaft war im Verhältnis zu ihrer wirtschaftlichen Leistung schon wesentlich größer als in anderen Staaten dieser Zeit, vor allem wegen des Erzabbaus in fremden Ländern, diverser Rohstoffmonopole und wegem dem Einfluß der Händler auf die Flotte.
Mal ganz einfach, mit wem sollte Karthago denn solch ausgedehnten Handel betreiben, sodass sich ein ganzer Staatsapparat finanzieren konnte?
Den ganzen Staatsapparat haben sie natürlich nicht finanziert, aber hier wirfst du jetzt politischen Einfluß und Wirtschaftskraft durcheinander und springst vom einem zum anderen. Und der Handelspartner der ihnen Möglichkeiten weit über denen anderer Völker ermöglichte hieß die Barbaren. Die Karthager waren Spezialisten für den Handel mit unterentwickelten Völkern, in die Richtung Glasperlen gegen Gold. Dazu kam das de facto Monopol auf bestimmte Waren, und da vor allem auf Rohstoffe wie z.B. Zinn.
Einen wirklichen Profit konnte man nur mit Luxusgütern erzielen und diese Waren konnten nur von einer sehr kleinen Käuferschicht erworben werden. Man konnte damit Geld verdienen, aber die immensen Ausgaben Karthagos nicht finanzieren.
Trotzdem war Karthago zu seiner Blütezeit eben kein Händler mit Luxuswaren, im Vergleich handelten die Karthager wenig mit Luxuswaren und nur im Rahmen des Eigenbedarfs oder bei Spezialprodukten wie Purpur. Wir kennen z.B. von Plautus die Veralberung eines punischen Händlers, der mit Schnürsenkeln, Gold, Nüssen, Trillerpfeifen und Panthern handelt, da ist ein warer Kern in der Sache!
Die Karthager produzierten normale Waren oder Kitsch und verhökerten den Teuer und gegen Wertvolle Rohstoffe an Stämme in entfernten Gebieten wie der Westküste Afrikas oder Spaniens. Dazu kamen die Kolonien mit den Erzvorkommen aller Art, die zum größten Teil aber nicht in karthagischer Hand waren, die Erze wurden erhandelt. Da dann die Gewinnspannen natürlich geringer waren, gierte man daher auch nach einer Eroberung des Landes, der karthagische Imperialismus der Spätzeit folgt ziemlich genau den alten Handelswegen, und dürfte daher von Händlerseite initiiert worden sein.
Man bedenke in dem Kontext, wie lange die Karthager am Tauschhandel festhielten, sie tauschten noch, als sich überall schon im Mittelmeer das Geld durchgesetzt hatte, Zeichen dafür, mit wem sie handelten. Zu dem Monopol mit dem Handel mit diesen Völkern kam das de facto Transportmonopol im westlichen Mittelmeer und die Kontrolle der fernen Kolonien eben nicht durch die Grundbesitzer zuhause sondern durch die Händlerschaft.
Nochmal: Keines der karthagischen Produkte galt damals als Luxusartikel, die meisten Produkte hatten sogar einen schlechten Ruf, dass bestätigt sich auch mit den Funden, oft schlampig und schnell gearbeitete Waren, meist nur Standard. Davon produzierten die Karthager aber sehr viel, Item: muß der Handel damit sehr profitabel gewesen, item: war der Handel neben dem Grundbesitz in Karthago sehr wichtig.
Zusätzlich darf man bei der ganzen Handelsdiskussion auch nicht vergessen, dass wir uns erst am Beginn der monetären Wirtschaft befinden. Will heißen, es waren zu dieser Zeit auch noch gar nicht so viele Münzen im Umlauf.
Das begrenzt die moderne Vorstellung von Handel ungemein. Tauschhandel funktioniert eben doch auf einer anderen Basis.
Die Karthager hielten sogar länger als alle anderen am Tauschhandel fest, jedoch nur mit ihren Barbarischen Handelspartnern, und der Handel funktionierte sehr gut, wenn man überschlägt, was allein Zinn und sonstige Erze über Karthago in den Mittelmeerraum transportiert wurden, dann waren das signifikante Mengen. Und das Gros der Erzminen war in der ersten Hälfte ihrer Herrschaft noch nicht unter ihrer Kontrolle, also müssen sie sich diese Dinge erhandelt haben.
Du führtest Handelsverträge an, welche die Karthager, und im übrigen alle anderen mächtigen Stadtstaaten zu dieser Zeit auch, abgeschlossen haben. Da wurde auch auf der Basis des Austauschs von Gütern bzw. Resourcen gehandelt. Was wiederum unter städtische Versorgung fällt und eben allen Städten gemein war.
Natürlich war das keine Marktwirtschaft im heutigen Sinne, aber es war in Karthago schon mehr, als der übliche Ressourcenaustausch zwischen Städten. Das wird auch einhellig so von anderen damals angeführt und die im Kontext mit Karthago immer gegebene besondere Betonung des Handels von Zeitgenossen stellt klar, dass der Handel dort ein signifikanter Posten war, wirtschaftlich zwar noch hinter dem Grundbesitz, aber dennoch bedeutend und nicht zu vernachlässigen, politisch aber sogar gleichauf mit dem Grundbesitz.
Die Karthager haben nichts anders gemacht, als alle anderen auch. Es war eine stinknormale antike Metropole. Natürlich mit individuellem Charme und kulturellen Eigenheiten, aber sonst nichts!
Nehmen wir nur mal die Söldner Armeen als Punkt, und wie hoch im Karthagischen Militär der Anteil der Söldner war, dann zeigt allein dieser Punkt schon, dass es deutliche Unterschiede in der Staats- und Sozialstruktur im Vergleich zur Römisch/Griechischen Welt mit ihren Milizarmeen gab. Auch und gerade der Seefernhandel war in Karthago eine Größe, zwar kein Hauptposten, aber auch gesellschaftlich sehr bedeutsam.
Es geht mir dabei natürlich auch um die Vorstellung eine ganze Stadt könnte nur durch Handel reich geworden sein. Dies rührt übrigens von Vergleichen mit Venedig her, woher auch die Unterstellung einer "Handelspolitik" Karthagos kommt.
Nicht nur durch Handel, dem Handel aber jeden Anteil daran abzustreiten und Griechisch/Römische Wirtschaftssysteme dieser Zeit mit dem Karthagischen gleichzusetzen ist die gleiche Übertreibung in die andere Richtung. Gerade so viele Dinge im Kontext mit der Politik Karthagos werden ja erst klar, wenn man einräumt, dass die Handelsseite und die Grundbesitzseite politisch und in ihrem Einfluß GLEICH stark waren.
Beschließend noch als Anektdote: Das älteste spezielle Landwirtschaftsbuch der westlichen Welt stammt von einem Karthager namens Mago. Die Karthager brachten sowohl den Wein als auch die Oliven nach Nordafrika, ebenso den Granatapfel (Male punicum!) die Mandel und die Walnuß. Noch heute stehen die Olivenbäume in Algerien und Tunesien in dem Abstand, den die Karthager eingeführt haben, 20 bis 22m. Interessant ist es auch, dass die römischen Dreschmaschinen Postellum punicum hießen.
Wie man also sieht, war Karthago AUCH!!!! ein Staat, der Landwirtschaft auf damals höchstem technischen Niveau betrieben hat, aber eben nicht nur, sondern nur zur Hälfte. Der Grund dafür liegt im Mangel an Platz, da die Gebiete und sicherer Kontrolle in Nordafrika recht klein waren. Die Karthager kämpften vor allem deshalb so verbissen um Sizilien gegen die Griechen, weil sie auf das sizilianische Land zur Ernährung ihrer Bevölkerung angewiesen waren.
Der Hafen ist für antike Verhältnisse eigentlich gar nicht klein.
Der so überaus bekannte Hafen wurde aber erst nach dem zweiten punischen Krieg gebaut, in der Zeit zwischen dem zweiten und dem dritten punischen Krieg, das ist inzwischen ziemlich sicher, von daher ist der Hafen eben nicht sehr groß und seine Lage zeigt deutich die Defensivsituation des gesamten Staatswesens. Die beiden großen Buchten neben Karthago waren als natürliche ideale Häfen groß genug für wirklich große Flotten.
Ansonsten ist es natürlich FALSCH, Karthager zu sein, mehr ist dazu nicht zu sagen!
