Turgot
Aktives Mitglied
Wir können also konstatieren, das sowohl Lützow, auch wenn seit Kurzem Rentner, aber wohl immer noch mit guten Verbindungen zum Ballhausplatz, den englischen Botschafter de Bunsen informiert hatte. Dieser informierte dann im klaren Worten, meine Meinung, selbstverständlich seinen Vorgesetzten Grey. Und darüber hinaus den russischen Botschafter Shebeko.
Der deutsche Botschaft Flotow hatte mehr oder weniger gleichzeitig den italienischen Außenminister San Giuliano mehr oder weniger in Andeutungen von den Absichten Wiens informiert.
Wir haben also hier gleich zwei undichte Stellen und die Strategie Wiens war damit gescheitert, da die Gegenseite bereits im Bilde war.
Das ist jetzt theoretisieren, aber ich meine deshalb ja auch diese verklausulierte, gewundene Ausdrucksweise.
Der deutsche Botschaft Flotow hatte mehr oder weniger gleichzeitig den italienischen Außenminister San Giuliano mehr oder weniger in Andeutungen von den Absichten Wiens informiert.
Wir haben also hier gleich zwei undichte Stellen und die Strategie Wiens war damit gescheitert, da die Gegenseite bereits im Bilde war.
andreassolar schrieb:Das tut es nicht, offensichtlich. Italien war ja offiziell gar nicht informiert und weiterhin bewusst getäuscht worden. Wie hätte also San Giuliano ausgerechnet den ÖU-Botschafter davon unterrichten sollen/dürfen/können oder über etwas, was die beiden Bündnispartner verheimlichten, mit konkreten Details und Inhalten ansprechen können? Abgesehen davon, dass der ÖU-Botschafter nicht der serbische Geschäftsträger gewesen war...
Das ist jetzt theoretisieren, aber ich meine deshalb ja auch diese verklausulierte, gewundene Ausdrucksweise.