@ Bonito,
bist du dir sicher, daß du da nicht einiges durcheinander bringst. Zu unterscheiden ist zunächst einmal die
- die herbräische Sprache
- die hebräische Schrift
letztere ist tatsächlich wohl sehr jung, was aber nicht heißt, daß es die Sprache vorher nicht gab.
Natürlich gab es die Sprache vorher - keine Frage.
Ich bezog mich auf das potentielel Alter einer schriftlichen Niederlegung des AT bzw. von Teilen desselben.
Wenn man über die mündliche Überlieferung redet wird es gerade bei Geboten / Gesetzen oder Regeln schwierig.
Die Idee der Nächstenliebe etc. ist offensichtlich viel älter als eine schriftliche Niederlegung des AT sein kann - es sei den man behauptet, die "Autoren" hätten erst eine andere Schriftsprache benutzt.
Das die Autoren des AT sich der ihnen bekannten Mythen "bedient" haben ist auch offensichtlich - die Ähnlichkeiten sind so häufig und stark, dass ein Zufall dafür ausgeschlossen werden kann.
Da die Hebräer viel Kontakt mit Ägypten und Babylon hatten ist auch klar, das behauptet ja sogar die Bibel ... ergo ist es nicht allzu abwegig zu behaupten, die Texte/Mythen anderer Hochkulturen wurden von den Hebräern wiederverwendet. Sehr gut passt dabei auch, dass im babylonischen Exil primär gebildete Hebräer nach Babylon geholt wurden, also vermutlich der kleine Prozentsatz der auch Lesen / Schreiben konnte. Die alten Mythen gehörten in Babylon zum Pflichtprogramm der Schreiber .. der Rest ergibt sich praktisch zwangsläufig.
Dann ist durchaus richtig, daß das Aramäische über lange Zeit die Handelssprache war. Punisch und Phoinikisch ist aber nicht ganz das selbe. Ersteres gilt als Varietät des letzteren gelten muß. (Na, ich gebe zu, daß das jetzt ein wenig kleinlich ist...)
Und dann schreibst du das Phoinikisch mit aramäischer Quadratschrift auf und hast hebräischen Text.
Das Alte Testament einmal gründlich traditions- und motivgeschichtlich durchzugehen, ist eine interessante Herausforderung; aber dazu sollte man (solltest du) einen eigenen Thread aufmachen.
Nur wenn Ihr mitmacht, denn für mich habe ich das ja in den für mich relevanten Stellen des AT ja schon gemacht.
Wenn du aber den Dekalog als fast komplette Kopie in "Anweisungen aus Shuruppak" (Sumer) und in "Rat eines akkadischen Vaters an seinen Sohn" (2200BC) vogebildet siehst, wäre hier natürlich durchaus der Raum, das ausführlich zu belegen.
ok dann will ich genauer schreiben was ich meine ...
Nicht dass der Dekalog eine Abschrift obiger alter Texte wäre, sondern dass er inhaltlich eher noch weniger bringt und die obgigen Texte sogar Teile der Feld- und Bergpredigt vorwegnehmen.
D.h. die Aussagen aus dem NT inkl. des AT sind bereits zu der Zeit der Niederschrift kalter Kaffe gewesen.
Der Dekalog hat wohl strukturel noch mehr Ähnlichkeit mit Teilen des ägyptischen Totenbuchs.
Da du qua eigener Übersetzung das Werk besser kennst, wäre es hilfreich, du würdest die Stellen genauer angeben, an die du dabei gedacht hast.
In dem Text steht u.a.
Du sollst nicht stehlen
Du sollst nicht töten
Du sollst nicht eine verheiratete Frau begehren
Du sollst nicht Lügen
Zusätzlich noch andere Sachen, wie man soll nicht vergewaltigen etc. ...
wobei da durchaus inhaltliche Unterschiede sind - z.B. muss die Frau dabei nicht Schreien um einer Steinigung zu entgehen.
Die ersten drei Gebote sind natürlich in der Form nicht "vorgekaut", da diese so nur bei "einem" Gott passen können.
Ach, eines habe ich jetzt doch gefunden: "Du sollst nichts stehlen" - aber wie gelangte es dann in den biblischen Dekalog (Ex 20, 15)? Die Traditionsstufe sind belegt, rekonstuierbar oder erschließbar? Wann übernahmen sie dieses Gebot?
Im babylonischen Exil? Wie auch die Ursünde, Erschaffung der Menschen, Erschaffung der Welt etc. z.B.?
Wie ich weiter oben schon meinte sind die Ähnlichkeiten der Mythen zu groß um zufällig zu sein - sicher die Kirchen begründen das dann mit einer schrittweisen Ofenbarung.
Beim erneuten Lesen eines deiner Beiträge stoße ich auf das Problem, daß du die Alten Hebräer als Nomadenvolk ansiehst.
Deutlich or 1000BC waren es wahrscheinlich noch wenigsten zum Teil Nomaden .. es gibt da auch einige Texte z.B. von einem akkad. Stadthalter in Jerusalem zu dem ägyptischen Pharao, der sich über Überfälle eines Nomadenvolkes "der Hapiru" beschwert. Ähnliche Texte gibt es auch von anderer Stelle. Wirklich alte Schriftstücke der Hebräer sind auf jeden Fall nicht bekannt. Was da alle paar Jahre wieder neues gefunden wird, sind immer nicht hebräische sondern punische o.ä. Schriften.
Es mag eine nomadische Vergangenheit geben, die auch biblisch niedergeschrieben wurde. Ich persönlich halte es eher mit I. Finkelstein & N. A. Silbermann, die König David und Salomo für fiktive, wenn nicht Bauernkönige eines eher kleinen Südreiches Juda halten und daß eine eher späte, frühestens exilische Abfassung ("babylon. Gefangenschaft") wahrscheinlich ist:
Ja ich sehe das auch wie Finkelstein, wobei er teilweise sehr vorsichtig mit seinen Schlussvolgerungen ist. Selbst in diesem Fall hätten die "Bauerkönige" noch keine Schrift gehabt.
"Es fällt auf, dass der Staat in den zehn Geboten überhaupt nicht vorkommt. Früher galt dieser negative Befund als als Ausweis ihrer vorstaatlichen Herkunft, heute wird er dagegen eher als Argument für deren nachstaaliche Provenienz benutzt. [...] Die älteste Gestalt des Dekalogs in Ex 20 stammt aus der Zeit nach dem Untergang Judas im 6. Jh." (Köckert, 2007, S.40/42)* Für die starke These einer kompletten Übernahme der altmesopotamischen Rechtsliteratur, müßten aber noch mehr Argumente beigebracht werden.
DAS ist die Frage,
WENN das AT göttlich inspriert sein soll
UND andere Völker Texte gleicher (oder besserer) Aussage schon Jahrtausende vorher hatte ... wo bleibt da die Inspiration?
. Ein paar menschliche Universale gibt es überall, aber freilich gibt es dabei Variationen. Für Literaturhinweise müsste ich erstmal suchen, da mir spontan als menschliches Universal nur das 
