Dann suche mir mal einen Fachmann der ernsthaft behauptet, gerade in einer Krise könne man sich Inflexibilität leisten ...
Den Fachmann wird es nicht geben, der das behauptet.
Du müsstest dich da also schon konkreter ausdrücken,was du meinst.
Wo geschrieben?
Was soll diese angebliche "gängige Lehrmeinung" konkret sagen?
Das ergibt sich einfach an den Planvorgaben. In Krisenzeiten werden in einer Marktwirtschaft unzählige Ressourcen aufgrund des Wettbewerbes verschleudert, der wirtschaftlich betrachtet zum Aufbau einer Volkswirtschaft unter weniger guten Umständen oder wirtschaftspolitischen Schwerpunktsetzung unsinnig ist.
Der Wettbewerb selber, also das marktwirtschaftliche Element spielt seine Stärke im Konsumgüterangebot aus, wobei aber es auch hier eine große Ressourcenverschwendung gibt, was in der Natur eines marktwirtschaftlichen Systems liegt.
Siehe den Beitrag von Silesia.
Und nicht zu vergessen, daß man nicht nur isoiert die Reparationen betrachten darf, sondern auch Wiedergutmachung, Lastenausgleich, Altschuldenbedienung etc. sehen muß.
Ah komm. Man muß jetzt ja nicht alte politische Meinungen weiterbeten.
Londoner Schuldenabkommen, Lastenausgleich usw. haben mit Reparationen absolut nichts zu tun, da 1. eine freiwillige Leistung und keine Pflichtveranstaltung und 2. man die komfortable Option hat, über die Zeitpunkte der Leistungen zu verhandeln.
Im Klartext: die letzen Zahlungen erfolgten in den 90iger Jahren. Auch die Wirtschaftsbilanz der Bundesrepublik würde anders aussehen, wenn die Zahlungen in der Summe am Anfang der 50iger gezahlt worden wären und nicht aus einer prosperierenden Wirtschaft heraus.
Zumal selbst bei gutem Willen die Reparationen der SBZ/DDR das doppelte pro Kopf kostete, als die geleisteten Zahlungen der BRD in Bezug auf ihre Einwohnerzahl. Aber wie gesagt, ist sowieso eine Milchmädchenrechnung, die annodazumal politisch motiviert aufgerechnet wurde.
Einzig ein Argument würde gelten, daß nämlich die BRD sich mit den Zahlungen die KKreditwürdigkeit zurückkaufte, von der später die DDR auch profitierte.
Vor allem aber: Der ganze Verweis auf die angeblich so viel schwierigeren Startbedingungen könnte nur dann verfangen, wenn die DDR sich "nur" verzögert entwickelt hätte.
Es war aber umgekehrt so, daß die Produktivität in Ost und West in der Wiederaufbauzeit noch halbwegs vergleichbar war - die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der DDR (und des ganzen Ostblocks) wurden um so größer, je länger die Planwirtschaft bestand und je länger die Reparationen zurück lagen.
Das ist anhand von Wirtschaftsdaten belegbar, daß die Wirtschaftskraft schon in der Anfangsphase der DDR stark geschwächt war und sich das Problem wie ein roter Faden durch das Wirtschaftsleben der DDR durchzog. Mit allen weiteren dazukommenden Problemen, die nicht unbedingt zur Besserung beitrugen.
Dein Problem ist, daß Du diesen Propagandazahlen immer noch unkritisch glaubst - mit denen kann man aber nichts belegen.
An was du glaubst, ist mir eigentlich egal. Ich selbst halte mich da an namhafte Wirtschaftswissenschaftler, die da völlig unvoreingenommen herangehen und nicht ihrem politischem Sinne hinterherargumentieren. Im übrigen stammt eine Vielzahl der Literatur dazu erst aus der Nachwendezeit.
Ein Argument wäre hier, daß man über die Berechnungsgrundlagen diskutiert, da dies schwierig ist.
Aber auch wenn du es mir nicht glauben magst: Trotz großer Spannbreiten in den Berechnungen steht die Reihenfolge danach. Und da ist es erst einmal egal, ob das Maximum bei rund 13.500 ECU BIP pro Kopf liegt, oder bei 6.500 ECU BIP pro Kopf. Spanien lag 1988 bei rund 3.500 ECU und Großbritannien bei rund 6.800 ECU.
Da habe ich mich hier bei meinen Zahlen und der Rangfolge in Bezug auf Großbritannien doch schon sehr an die niedrigen Berechnungen gehalten.
