G
Guntbot
Gast
das gute an deinem Essay ist, dass ich jetzt weiß das du den gleichen Vornamen wie meine Lebenszeitabschnittsgefährtin trägst :devil:
das gute an deinem Essay ist, dass ich jetzt weiß das du den gleichen Vornamen wie meine Lebenszeitabschnittsgefährtin trägst :devil:
Zu diesem Nachsatz:
eine laienhafte Frage:
kann zur Erkenntnis die Abwesenheit von Gut ausreichen (die aber wohl theologisch ausgeschlossen ist), ohne dass es der Existenz des Bösen bedarf ?
Sheik
Aktives Mitglied
Ich hätte mal eine absolut unphilosophische Frage/Idee zu der Gut/Böse Thematik. Bringt das Erschaffen des Guten nicht automatisch das Böse mit sich? Ich denke mir das eigentlich immer so, dass es vor dem "Guten" ja ein Normal gab. Durch das "Gute" wird das "Normale" aber nicht so bleiben, denn es ist ja nun schlechter als das "Gute" und damit wandelt es sich automatisch zum "Bösen". Immerhin gibt es ja nirgends das Normale, immer nur Gut oder Böse.
Im 2. Korintherbrief heißt es, Satan gebe sich selbst das Aussehen eines Lichtengels. (2 Kor 11,14)
G
Guntbot
Gast
genau das denke ich auch
damit einer besser (Gut) sein kann muß es immer einen geben der schlechter (Böse) ist
Daraus ergibt sich aber für Gott und Luzifer das Dilemma ,dass wenn einer den Kampf gewinnt und er den Gegner nicht nur besiegt sondern ihn auch noch vernichtet,der Sieger selbst nicht mehr exsistiert,da ja dann wieder alles normal wäre
G
Guntbot
Gast
heißt es nicht auch(bin mir leider nicht sicher),dass Luzifer als er in die Hölle fuhr sein lichtes Anlitz verlor,demnach muß er ja eines besessen haben
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Was meinst Du mit Erkenntnis?
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Warum gesteht ihr diesem dualistischem System nur Ewigkeitsstauts zu?
Wer sagt denn, dass das Gute erschaffen ist? Gott ist ein unbegrenztes Wesen laut christlicher Lehrmeinung. Also ist er ewig. Allerdings ist er auch Allgütig. Also muss das Gute nach meinem Dafürhalten auch ewig sein. Das sind allerdings persönliche philosophische Folgerungen. Die offizielle theologische Dogmatik ist mir nicht in allen Einzelheiten bekannt.
Die Frage könnte ich zurückgeben, da ich nur zitiert habe, #29. :winke:
Oben war es auf "man" bezogen, also auf die Menschen, so habe ich es verstanden.
Das wäre aber eine schmale Betrachtung, wenn die Existenz (s.o.) der/einer Wahrnehmung bedürfte. Mir erschien es so, als würde die Diskussion oben über den Dualismus eng mit der "Unterscheidung", also einer Wahrnehmung verknüpft. Das leuchtet mir nicht ein. Bedarf es aber nicht der Unterscheidung (siehe #32), entfällt nach meinem Verständnis der Gegensatz.
G
Guntbot
Gast
Wenn das Gute ewig ist,falls es eine Ewigkeit gibt,muß das Böse auch ewig sein.
falls es eine wirkliche Ewigkeit gibt,was passiert wenn sich das Universum wieder zusammen sieht und Raum und Zeit nicht mehr exsistieren,gestehe ich dem dualistischen System auch Ewigkeit zu da alles Existente, auser der Raumzeit,immer einen Gegenpart hat
Licht-Dunkel
Gut-Böse
Oben -Unten
Arm-Reich
Materie- Antimaterie
um nur einige Beispiele zu nennen,alles Sein beruht auf Dualität,Singularität
gab es nur vor dem Urknall,wenn überhaupt,zumindest meinen das die Astrophysiker wie auch Hawking
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Ah, jetzt wird es klar, Du meinst die Erkenntnis von Gut und Böse. Die Wahrnehmung halte ich aber in diesem Fall für wichtig, denn sie ist ein Ansatzpunkt. Allein durch losgelöste Reflexion (sofern es so etwas überhaupt geben kann) kommt man zu keinem Ergebnis - wenn man überhaupt zu einem befriedigenden Ergebnis kommen kann. Dass Dir das Ganze nicht einleuchtet, verstehe ich. Selbst bin ich auch noch sehr unschlüssig und denke, dass ich da noch einige Stunden drüber brüten muss.
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Das sich zusammenziehende Universium gibt es in der christlichen Mythologie nicht. Ansonsten eine streitbare Frage.
Das ist der Nenner.
Zugespitzt (und den temporären Dualismus mal ausgeblendet): es bedarf doch wohl nicht der Wahrnehmung für die Existenz. Als Laie folgere ich weiter: wenn dieses keine Rolle spielt, bedarf es auch keines Gegensatzes.
Dazu könnte man auf den Höllensturz zu sprechen kommen: vorher bestand der Gegensatz ebenfalls nicht - und hinterher (nach dem Sieg Michaels ebenfalls nicht). Wie sollten diese beiden Zustände sonst erklärt werden können?
G
Guntbot
Gast
Aber es gibt einen Anfang (Urknall),wenn es einen Anfang gibt muß es nach unserem Verständnis der Welt auch ein Ende (Kollaps)geben.Anfang und Ende kennt auch das ChristentumNur das im Christentum Gott auserhalb des Ereignishorizonts steht
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Nach unserem Verständnis der Welt. Es ist richtig, dass Gott für das Christentum außerhalb des Ereignishorzizonts steht, aber das ist doch kein Argument gegen die Ewigkeit.
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Sheik
Aktives Mitglied
ersetzen wir einfach "erschaffen" mit dem unbegrenzten, am Grundprinzip ändert sich doch dabei insoweit nichts, oder hab ich einfach nen Knick in der Logik? Das Grundproblem für mich ist einfach, wenn etwas "Gut" ist, dann muss dafür auch ein Gegenstück bestehen. Oder ist das Gute schon der Normalzustand, aber warum ist es dann Gut und nicht normal?
Das war ungenau, ich meinte vor der Abtrünnigkeit, und vor dem Höllensturz.
Auf wen oder was hast du denn die Erkenntnis in #29 bezogen?
Ist das nicht menschliche Wahrnehmung?
Zuletzt bearbeitet:
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Worte sind Worte sind Worte...
Wie sollen wir das mit Begriffen belegen in der Lage sein, wo wir in einer Welt leben, die Gut nur als Gegenpart zum Bösen kennt? Vielleicht ist der Gutzustand ja tatsächlich ein Normalzustand.
Lukrezia Borgia
Moderatorin
Die "Erkenntnis von Gut und Böse" war auf den Moment des Sündenfalls bezogen.
Der Sündenfall ist in unseren Gedanken eben durch die Wahrnehmung. Soll jetzt nicht heißten, dass das jemand beobachtet hat, sondern vielmehr, dass wir es durch unsere Sinne aufgenommen haben - also durch Lesen davon oder durch Hören desselben.
So, und jetzt lasse ich mir die ganze Chose noch einmal durch den Kopf gehen - gemütlich bei einer Runde Mahjong, um dem Troll noch ein wenig Futter zu liefern.