fingalo
Aktives Mitglied
Genauso ist es.Aber deshalb behilft man sich doch mit dem Ausdruck "Pseudo-".
Es gibt den Pseudo-Xenophon, den Pseudo-Aristoteles und eben z.B. die pseudo-paulinischen und -petrinischen Briefe.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Genauso ist es.Aber deshalb behilft man sich doch mit dem Ausdruck "Pseudo-".
Es gibt den Pseudo-Xenophon, den Pseudo-Aristoteles und eben z.B. die pseudo-paulinischen und -petrinischen Briefe.
welchen Grund gibt es die Bibel nicht kritisch zu hinterfragen und ihre Glaubwürdigkeit anzuzweifelnAuserdem giebt es keinen Grund an ihrer Glaubwürdikeit zu zweifeln.
So berichtet der Evangelist Lukas zB. nichts mehr genaueres von Paulus aufenthalt in Rom
Bezüglich der alles andere als gesicherten Behauptung die Evangelien seien erst zwischen 70 und 100 n. Chr. entstanden, möchte ich anmerken, dass diese THESE alleine auf der Annahme beruht, das Jesus die Zerstörung Jerusalems durch die Römer in Matthäus 24,1-2; Markus 13,1-2 und Lukas 21,5-7 nicht vorhersagen konnte und ihm diese Worte daher erst später in den Mund gelegt worden seien.
Sie ist ein Produkt der Historisch-Kritischen Forschung die bereits von vornherein alles Übernatürliche, wovon die Evangelien bzw. die ganze Bibel spricht ablehnt.
Die Beiträge von histor in diesem Thema wurden gelöscht, ebenso die Antworten darauf. Wir entschuldigen uns bei den Mitgliedern die sich grosse Mühe gegeben haben um histor zu antworten.
Seine Antworten waren aber beleidigend und haben nicht zur Diskussion beigetragen.
Das Thema ist wieder offen.
Jedenfalls bin ich der Meinung, dass anfangs gute Gedanken des Christentums für schämdliche Taten missbraucht wurden.... Mal ehrlich, wer von euch denkt bei dem Wort "Kreuzzug" an Nächstenliebe.....
Bezüglich der alles andere als gesicherten Behauptung die Evangelien seien erst zwischen 70 und 100 n. Chr. entstanden, möchte ich anmerken, dass diese THESE alleine auf der Annahme beruht, das Jesus die Zerstörung Jerusalems durch die Römer in Matthäus 24,1-2; Markus 13,1-2 und Lukas 21,5-7 nicht vorhersagen konnte und ihm diese Worte daher erst später in den Mund gelegt worden seien.
Sie ist ein Produkt der Historisch-Kritischen Forschung die bereits von vornherein alles Übernatürliche, wovon die Evangelien bzw. die ganze Bibel spricht ablehnt.
.
Wenn Jesus das kommende Himmelreich zu Lebzeiten seiner Jünger vorher sagte, welche Bedeutung hatte da für ihn eine mögliche Zerstörung Jerusalems und für seine Jünger eine Niederschrift der Jesusgeschichte?
Wenn Jesus das kommende Himmelreich zu Lebzeiten seiner Jünger vorher sagte, welche Bedeutung hatte da für ihn eine mögliche Zerstörung Jerusalems und für seine Jünger eine Niederschrift der Jesusgeschichte?
Natürlich könnte man da jetzt herum deuteln, aber unter dem Strich ist die Annahme "Nicht vor 70 n.Chr . entstanden" durchaus plausibel.
Die Bibel wiederspricht sich da mehrmals.
Wer die Apokalypse von Johannes gelesen hat weiß das seine "Vorhersagen" vorallem eins brauchen sehr, sehr viel Zeit.
Die Johannes-Apokalypse reiht sich in eine ganze Sammlung von Apokalypsen ein. Du kannst sie nicht mit den Evangelien vergleichen. Es war überhaupt nur Zufall und alles andere als unumstritten, dass sie überhaupt in die Bibel aufgenommen wurde. Ich empfehle dir echt mal, dich theologisch weiter zu bilden, wenn dich das Thema interessiert.
Übrigens gibt es auch noch etwas, was die "70 nChr" stützt: Es wurde bis heute kein einziges aramäisches "Original" der Evangelien gefunden. Auch kein Fragment, nichts, rein gar nichts! Die griechischen Texte gelten mittlerweile als original und müssen demnach im Exil verfasst worden sein.
Bezüglich der alles andere als gesicherten Behauptung die Evangelien seien erst zwischen 70 und 100 n. Chr. entstanden, möchte ich anmerken, dass diese THESE alleine auf der Annahme beruht, das Jesus die Zerstörung Jerusalems durch die Römer in Matthäus 24,1-2; Markus 13,1-2 und Lukas 21,5-7 nicht vorhersagen konnte und ihm diese Worte daher erst später in den Mund gelegt worden seien.
Sie ist ein Produkt der Historisch-Kritischen Forschung die bereits von vornherein alles Übernatürliche, wovon die Evangelien bzw. die ganze Bibel spricht ablehnt.
Fakt ist jedoch, dass die Evangelien an sich auf eine Frühere Entstehung hindeuten.
So berichtet der Evangelist Lukas zB. nichts mehr genaueres von Paulus aufenthalt in Rom,...
...oder seiner und Petrus Hinrichtung während der Christenverfolgung unter Nero, was zwiefellos ein einschneidendes Ereigniss in der Geschichte der frühen Kirche war.
Dafür giebt es nur eine Pausible Erklährung, nähmlich dass die Apostelgeschichte bereits um einiges früher fertiggestellt worden war.
Matthäus und Markus haben wenn man der frühen Kirchlichen überlieferung glaubt noch früher geschrieben, wobei heute allerdings weitgehend davon ausgegangen wird dass entgegen der Kirchlichen überlieferung Markus als erster geschrieben hat, was allerdings auch nur eine Theorie bleibt wenn auch die schlüssigste zu diesem Thema.
Alles in allem ist man jedoch gut beraten auch die FRÜHE Kirchlich überlieferung, im Gegensatz zu später entstandenen Legenden, ernst zu nehmen, da die Verfasser dieser Schriften den Beschriebenen Ereignissen weit näher wahren als wir heute und daher Informationen hatten die uns heute Fehlen. .
Auserdem giebt es keinen Grund an ihrer Glaubwürdikeit zu zweifeln.
seid gegrüsst:winke:
seid einiegen Tagen geht mir eine Frage durch den Kopf:
ist die Bibel verfälscht? und gibt es noch weitere Schrifften die
absichtlich in der Bibel ausgelassen wurden??
ich habe von jemanden erzählt brekommen dass die Bibel viele(falsche) Schrifften enthalten soll die von
römischen kasiern(z.B. Konstantin) absichtlich hinzugefügt worden waren um die Menschen von der Wahrheit abzulenken und dass die schrifften die den katholischen Glauben gefähreden konnten im Vatikan versteckt gehalten worden sind und es immer noch werden
was würde wohl geschehen wenn die Menschheit erfahren würde das der Katholische glaube ein Lüge ist?
das wollte die Kirche um jeden Preis verhindern
ist da etwas wahres dran?? kann es wirklich sein das die bibel verfälscht und dass uns vieles vorbehalten worden ist??
wie gesagt, ich frage euch weil mir das selber erzählt worden ist und es ziemlich unglaubwürdig erscheint
ich hoffe Jemand im forum versteht mich und kann mir meine Frage beantworten
gruss: Mateusz
Wir verwenden essentielle Cookies, damit diese Website funktioniert, und optionale Cookies, um den Komfort bei der Nutzung zu verbessern.
Siehe weitere Informationen und konfiguriere deine Einstellungen